STSJ Comunidad de Madrid 1451/2006, 17 de Octubre de 2006
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 17 Octubre 2006 |
| Número de resolución | 1451/2006 |
JOSE ALBERTO GALLEGO LAGUNA JOSE IGNACIO PARADA VAZQUEZ ANTONIA DE LA PEÑA ELIAS MIGUEL DE LOS SANTOS GANDARILLAS MARTOS JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 01451/2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 1451
RECURSO NÚM.:1585-2003
PROCURADOR D. JOSE ANTONIO VICENTE ARCHE RODRIGUEZ
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
D. J. Ignacio Parada Vázquez
Dña. María Antonia de la Peña Elías
D. Santos Gandarillas Martos
D. J. Ignacio Zarzalejos Burguillo
-----------------------------------------------
En la Villa de Madrid a 17 de octubre de 2006
Visto por la Sala del margen el recurso núm. 1585-2003 interpuesto por KARRENA TECNICAS DEL REFRACTARIO, S.A. representado por el procurador D. JOSE ANTONIO VICENTE ARCHE RODRIGUEZ contra fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 28.1.2003 reclamación nº 28/12307 /01 interpuesta por el concepto de IVA habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.
Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
No estimándose necesario el recibimiento a prueba ni la celebración de vista pública, se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y fallo, la audiencia del día 3.10.2006 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Alberto Gallego Laguna
Se impugna en este recurso contencioso administrativo la resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid el día 28 de enero de 2003 en la que acuerda desestimar la reclamación económico administrativa número 28/12307/01 interpuesta contra acuerdo de la Delegación Especial de Madrid, Sección de Regímenes Especiales, de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por el que se deniega la solicitud de devolución del Impuesto sobre el valor Añadido por sujeto pasivo no establecido, en el periodo de junio de 1.999 a diciembre de 1.999, e importe de 60.878,74 € (10.129.370 pesetas).
La resolución recurrida deniega la solicitud presentada el 16 de agosto de 2000 por considerar que había sido presentada fuera del plazo de seis meses siguientes al año natural en que se habían devengado las cuotas a que se refería la solicitud de devolución, siguiendo lo establecido en el art. 31.1.3 del Real Decreto 1624/1992 por el que se aprobó...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 20684/2008, 22 de Octubre de 2008
...las cuotas correspondientes. Esta Sala ya hace tiempo que ha venido manifestando su criterio, tal y como se reconoce en la STSJ Madrid de 17 de octubre de 2006 en el sentido de considerar que el precepto legal citado (artículo 119 LIVA ) contenía una deslegalización sobre la materia que per......