STSJ Comunidad de Madrid 338/2006, 18 de Abril de 2006

Ponente:MARIA VIRGINIA GARCIA ALARCON
Número de Recurso:252/2006
Número de Resolución:338/2006
Fecha de Resolución:18 de Abril de 2006
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO. La carta de despido menciona documentación que posteriormente resultó no existir y otra de carácter interno que no estaba preparada en el momento de remitir la carta al trabajador. Todo ello muestra la maniobra fraudulenta del despido inventando incluso listados y datos días antes del primer señalamiento a juicio de la acción por extinción del contrato interpuesta por el trabajador y ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

MARIA VIRGINIA GARCIA ALARCONMARIA ROSARIO GARCIA ALVAREZMANUEL RUIZ PONTONES

RSU 0000252/2006

T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.2

MADRID

SENTENCIA: 00338/2006

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)

N.I.G: 28079 34 4 2006 0013156, MODELO: 46050

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000252 /2006

Materia: RESOLUCION CONTRATO

Recurrente/s: Juan Miguel, SOFT SELL SA

Recurrido/s: SOFT SELL SA

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 35 de MADRID de DEMANDA 0000007

/2005 DEMANDA 0000007 /2005

Sentencia número: 338/06-M

Ilma. Sra. DOÑA M. VIRGINIA GARCÍA ALARCÓN

PRESIDENTA

Ilma. Sra. DOÑA M. ROSARIO GARCÍA ALVAREZ

Ilmo. Sr. DON MANUEL RUIZ PONTONES

En Madrid, a dieciocho de abril de dos mil seis, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Srs. citados

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En los recursos de suplicación seguidos con el número 252/06 interpuestos por DON Juan Miguel y por SOFT SELL, S.A., frente a la sentencia número 138/05, dictada por el Juzgado de lo Social número Treinta y cinco de los de Madrid, el día 11 de abril de 2.005, en los autos número 7/05 , siendo ponente la Ilma. Sra. Doña M. VIRGINIA GARCÍA ALARCÓN.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en autos, se presentó demanda por DON Juan Miguel, por despido, contra SOFT SELL, S.A., siendo parte el MINISTERIO FISCAL y en su día se dictó la sentencia que ahora se recurre, que en su parte dispositiva dice:

Que estimando como estimo la petición subsidiaria de la demanda de despido, formulada por Juan Miguel contra SOFT SELL S.A. debo declarar y declaro el mismo improcedente, con condena a la demandada a que en el plazo de cinco días opte por la readmisión del actor o bien le indemnice con la cuantía de 76.177,67 euros correspondiente a 701 días de salario.

No proceden salarios de tramitación al estar el actor en situación de incapacidad temporal, si la empresa opta por la readmisión ésta deberá efectuarse tras su alta médica y si ésta se produce con anterioridad a la reincorporación efectiva, deberá abonarse al demandante salarios de tramitación desde dicha alta médica hasta la readmisión a razón de un salario día de 108,67 euros.

Se desestima la petición de nulidad del despido como la demanda de resolución de contrato, absolviendo de estos pedimentos a la demandada.

SEGUNDO

En dicha resolución se declaran probados los siguientes hechos:

"PRIMERO.- Que el actor Don Juan Miguel, prestó servicios para la Empresa demandada desde el 1/07/89, categoría de montador y un salario mensual prorrateado (año 2004) de 3.260,26 E.

SEGUNDO

La Empresa por su actividad está afecta al C. Colectivo Nacional de Empresas de Ingeniería y Oficina de Estudios Técnicos.

TERCERO

Que con fecha 23/03/04 se produjo un robo en las instalaciones de la Empresa; el actor que realizaba funciones de Responsable de Almacén efectuó la correspondiente denuncia ante la Comisaría (folio 1137-1139 demandada); así mismo en su calidad de responsable se encargó de realizar la oportuna tramitación ante la Cía. Aseguradora y por medio de la Correduría de Seguros. El importe de lo sustraído ascendía a 111.047,18 E.

Días después del robo el actor da cuenta al perito de la denuncia efectuada y parte del siniestro. Con fecha 19/05/04, 16/06/04 y 28/07/04 constan diversos correos electrónicos en que se solicitan a la Empresa (el Asegurado) una serie de documentación relativa al siniestro y que inicialmente se pidió e1 30/03/04, recordándose el 21/4 y el 17/05/04. El citado 28/07/04 se recuerda al demandante la remisión de los siguientes documentos a efectos de avanzar en el trámite del expediente:

  1. Parte de incidencias emitido por la Central de Recepción de Alarmas de Prosegur. Copia del contrato establecido con dicha empresa así como del "Protocolo de Actuación" en caso de alarma.

  2. Copia de la grabación efectuada por las cámaras de seguridad del edificio.

  3. Presupuesto y/o factura de reparación de los desperfectos en la instalación de la alarma en el supuesto de que su empresa deba asumir los gastos de su reparación.

  4. Cualquier otra información que Vds. consideren de interés.

Del citado retraso tiene conocimiento el Gerente de la Empresa D. Miguel Sebares, que igualmente insta tanto al actor como a la Cía. aseguradora a la urgente tramitación del expediente; a su instancia se tiene una reunión el 26/08/04 a la que asiste el actor y el perito. En dicha reunión se solicita por el perito un recuento físico de los productos sustraídos e información de los movimientos de dichos productos.

Posteriormente a dicha fecha consta un nuevo correo de fecha 6/10/04, requiriendo la documentación acordada el 26/08/04, contestado por el actor el 18/10/04 pidiendo disculpa por la demora y que en un par de días se remite.

El día 12/11/04 nuevo recordatorio y remisión por parte del demandante, entre el 15/11 y el 18/11 de la documentación consistente en 500 a 600 folios. (Se dan por reproducidos los folios 1140 a 1152 demandada).

CUARTO

Con fecha 18/11/04 el actor cae en situación de incapacidad temporal, situación que mantiene, siendo la causa síndrome ansioso depresivo. Consta Informe Clínico al doc. 1 de la actora y se reproduce.

QUINTO

Tras la baja del actor, se hace cargo de la tramitación del siniestro por parte de la Empresa Don Jorge Rosenvinge; informándose el 13/12/04 que el perito está estudiando la documentación remitida, la cual está sin depurar y que se informara en breve (folio 1155).

El día 10/02/05 se informa por la correduría de Seguros a la Empresa lo siguiente:

Les comunicamos que el retraso de la tramitación del siniestro 4000404013, fecha 22/03/2004, y resolución del mismo es a consecuencia que desde el 22/03/2004, hasta noviembre del mismo año tras varias conversaciones y correos electrónicos con el empleado Juan Miguel, no conseguimos que nos enviara la documentación que se requería.

El día 16 de noviembre de 2004 manda una documentación tan sumamente liada y poco depurada que el perito nos llama comentándonos que necesita tener una nueva reunión en SOFT SELL, para que le aclaren muchos datos, lo cual vuelve a retrasar el informe pericial.

A fecha de hoy se ha tenido que volver a pasar todas las aclaraciones, que el perito ha exigido para poder pasar el informe a la compañía AXA.

Por lo tanto, todo este retraso injustificado, redundará en perjuicio de los asegurados, ya que está dilatando la tramitación.

Se da por reproducido el folio 1157 de la demandada.

Días antes el 8/02/05 por el Gerente se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA