STSJ Andalucía 1972/2009, 29 de Octubre de 2009

Ponente:FRANCISCO JOSE GUTIERREZ DEL MANZANO
Número de Recurso:115/2005
Procedimiento:CONTENCIOSO
Número de Resolución:1972/2009
Fecha de Resolución:29 de Octubre de 2009
Emisor:Sala de lo Contencioso
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA (SEDE DE SEVILLA)

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, SECCION PRIMERA.

RECURSO Nº 115/2005.

SENTENCIA

Illmo. Sr. Presidente

Don Julián Manuel Moreno Retamino

Illmos. Sres. Magistrados

Don Francisco José Gutiérrez del Manzano

Don Pedro Luis Roás Martín

------------------------------------En la Ciudad de Sevilla, a 29 de octubre de 2009. La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de

Andalucía, con sede en Sevilla, ha visto el Recurso n_ 115/2005, interpuesto por la entidad CENTRO DE FORMACIÓN ZZJ S.A., representada por la Procuradora Sra. Carrión Sanchez y defendida por Letrado, contra LA JUNTA DE ANDALUCIA (SERVICIO ANDALUZ DE EMPLEO), representada y defendida por Letrado de su Gabinete Jurídico.

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero

El Recurso se interpuso contra las Resoluciones mencionadas en el Fundamento Primero de esta Sentencia.

Segundo

En el escrito de demanda se interesa de la Sala se anulen las Resoluciones impugnadas y se estimen las pretensiones actoras.

Tercero

En la contestación a la demanda se solicita la desestimación del Recurso.

Cuarto

Señalada fecha para la votación y fallo el día 13 de octubre de 2009, efectivamente se deliberó, votó y falló.

Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Francisco José Gutiérrez del Manzano, Magistrado de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero

Se debate en este proceso la conformidad a Derecho de la Resolución de la Administración demandada desestimatoria del recurso contra otra del Director Provincial del S.A.E., en Sevilla, exped. NUM000 ., por la que se acordaba el reintegro de 70.723'12 euros correspondiente al anticipo de Subvención percibido, más 3.13'88 euros en concepto de intereses de demora.

Segundo

La Administración demandada en la Resolución de Reintegro del anticipo entregado, como parte de la Subvención concedida, afirma que, una vez analizada la documentación de justificación, comprobó que el beneficiario había incumplido las Condiciones impuestas al haber procedido para la ejecución de los Cursos a la subcontratación de un tercero no autorizado.

Tercero

La argumentación impugnatoria de la parte actora hace referencia, ante todo, a su total discrepancia en relación al incumplimiento de las condiciones de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA