STSJ País Vasco 2300/2010, 14 de Septiembre de 2010
| Ponente | JESUS PABLO SESMA DE LUIS |
| ECLI | ES:TSJPV:2010:2964 |
| Número de Recurso | 1758/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 2300/2010 |
| Fecha de Resolución | 14 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO Nº: 1.758/10
N.I.G. 48.04.4-10/000879
SENTENCIA Nº:
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO
En la Villa de Bilbao, a 14 de Septiembre de 2010.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por los/as Iltmos/as. Sres/as. D. PABLO SESMA DE LUIS, Presidente en funciones, D. MODESTO IRURETAGOYENA ITURRI y D. EMILIO PALOMO BALDA, Magistrados/as, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En los recursos de suplicación interpuestos, de una parte, por Teodosio y, de otra, por ACOTEC PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES S.L. contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 10 de Vizcaya, de fecha dieciséis de Marzo de dos mil diez (autos 88/10), dictada en proceso sobre (DSP) -Despido-, y entablado por el primer recurrente frente al segundo y DESARROLLOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES DEINCO 2000 S.L.
Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. PABLO SESMA DE LUIS, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
"1º.-) El actor D. Teodosio, ha venido prestando servicios para la empresa ACOTEC PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES, S.L., con la categoría profesional de ingeniero químico, antigüedad 7-3-03 y salario día 125,00 euros con p/p de pagas extras.
-
-) El actor ha venido desarrollando funciones de gerente si bien bajo la supervisión constante del administrador general único Armando, toda vez no ostentar poderes de la empresa. Como gerente supervisaba y controlaba las obras adjudicadas a la empresa.
El demandante supervisaba los gastos de viaje del resto del personal.
-
-) Con fecha 5 de enero 2.010 se notificó al demandante carta de despido en la que literalmente le manifestaba: "Muy Sr. Nuestro:
La presente tiene por objeto comunicarle que la empresa donde Ud. presta sus servicios ACOTEC PROYECTOS Y CONSTRUCCION ES S.L., tiene el lamentable deber de proceder a su DESPIDO DISCIPLINARIO por la comisión de falta laborable continuada con carácter Muy Grave:
Los hechos que motivan esta decisión son la siguientes:
Se ha realizado por parte del Administrador Único de la sociedad D. Armando, el dia 29 de diciembre de 2009 un análisis de los gastos abonados durante el año 2009 en la empresa Acotec, siendo Ud. el responsable de la empresa y el encargado de firmarlos y darles el visto bueno para que fueran abonados, y en lo que se refiere a los gastos relativos a su persona se han detectado importantes irregularidades, esto ha supuesto un desembolso a la empesa superior al que le correspondia hacer y un enriquecimiento fraudulento e ilícito de su eprsona, a través del percibo de los mismos, que pasamos a describir de la manera siguiente:
- Los días 24 de Febrero y 12 de Marzo, presenta nota de gastos po viajes a un proyecto en Compostilla por un valor de 322 y 325,5 euros respectivamente. Dichos viajes n o se han realizado debido a que Ud. nunca se personó en dicho proyecto, ya que el mismo fue dirigido por otros trabajadores de la empresa, esto se reafirma enel hecho de queno existe ningún ticket de autopista ara dicho trayecto (ni en la tarjeta de empresa que dispone, ni en l apropia nota de gastos), habiendo Ud. añadido en dichas notas de gastos 18 euros de supuestas comidas en dichos días.
Estos desplazamientos, han supuesto en gastos abonados a su persona de manera indebida un total de 683,50 euros.
- Imputa visitas a la fabrica de Hineken los días 25 de Agosto, 04 de Septiembre y 05 de Octubre por importe en gastos de viaje por Km de 89,25 euros c/u ida y vuelta, revisando los mismos nose encuentras tickets de autopista, cuando en sus viajes a dicha instalación en fecha 13 y 27 de Agosto y 01 de Septiembre, si aparecen dichos tickets de autopista registrados en su tarjeta. Estos desplazamientos, han supuesto en gastos abonados a su persona de manera indebida un total de 267,75 euros.
- El dia 23 de julio y el 03 de Agosto, realiza una visita al proyecto de Aramendi, siendo el mismo trayecto, en la primera vista imputa un total de 63 euros en gastos de viaje por Km. ida y vuelta en la segunda visita imputa un total de 105 euros por dicho viaje. Estos desplazamientos, como mínimo han supuesto en gasto abonados a su persona de manera idnebida la diferencia de los mismos, 42 euros.
- El dia 24 de marzo, presenta Ud. un viaje a la fabrica de Cementos Portland por un importe de 140 euros, dicho viaje en gastos de viaje por Km. supone 220 km. "0,30 (precio Km. Convenio) = 66 euros, asimismo para dicho viaje se ha comprobado que no existen tickets de autopista para dicho trayecto, dicho trayecto no ha existido. Este desplazamiento ha supuesto en gastos abonados a su persona de manera indebida un total de 140 euros.
- El dia 25/06 viaja Ud. a Barcelona a realizar una visita, via Vitoria visitando primero la planta de la empresa Acid Regeneration Service Spain I, S.A. imputando en concepto de gastos de viaje por Km. un total de 486,5 de ida y vuelta (nota de gastos de julio),dicho viaje supone un desplazamiento de ida y vuelta un total de 1298 km "0,30 euros: 389,40 Euros. Este desplazamiento ha supuesto en gastos abonados a su persona de manera idnebida un total de 97,10 Euros.
- Los viajes que ha realizado a la sede de Munguía con su vehículo propio, se le han abonado cada uno de ellos por un importe superior, tomando como referencia que existen 28 km. de ida y vuela "0,30 euros/km (precio convenio), previo total de abono 8,40 euros. Usted tiene el siguiente desglose:
* Nota de Gastos Marzo 2009: 12 viajes ida y vuelta a 15,4 euros c/u.
* Nota de Gastos Abril 2009: 12 viajes ida y vuelta a 15,4 euros c/u.
* Nota de Gastos Mayo 2009: 5 viajes ida y vuelta a 15,4 euros c/u.
* Nota de Gastos Junio 2009: 3 viajes ida y vuelta a 15,4 euros c/u. Los viajes que ha realizado a la fabrica TUBACEX (Amurrio o Llodio) con su vehículo propio se le han abonado cadauno de ellos por un importe superior, tomando como referencia al resto de trabajadores y la distancia más larga (Amurrio) se abonan 96 km. de ida y vuelta a 0,30 euros/km. (precio convenio), precio total de abono 28,8 euros. Existiendo las diferenciasiguientes:
* Nota Gastos Enero 2009: 3 viajes a 42 euros c/ y 1 viaje a 38,5 Euros (todos de ida y vuelta):
Abonado 164,5 Euros Establecido 115,20 euros (49,30 euros abonado de más). De estos viejes correspondientes al mes de Enero, no existen tickets de autopista de los mismos (que se generan siempre que se realizan visitas a dicha empresa, ya que dicho trayecto se realzia por autopista), para ello se han analizado los gastos de la tarjeta que ha dispuesto la empresa para cubrir sus gastos así como sus propias notas de gastos. Todo esto supone que dichos viajes no se han realizado y se han declarado como gastos, esto supone 164,5 euros abonados indebidamente.
* Nota de Gastos Marzo 2009: 1 viaje ida y veulta a 38,5 euros, determinado 28,8 euros. De este viaje al igual que los correspondientes al mes de Enero, no existen tickets de autopista, por tanto dicho viaje no se ha realizado y se ha declarado como gasto (Esto supone 38,5 euros abonado indebidamente).
*Nota de Gastos Abril 2009: 2 viajes ida y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba