STSJ Murcia 836/2010, 27 de Septiembre de 2010
| Ponente | ABEL ANGEL SAEZ DOMENECH |
| ECLI | ES:TSJMU:2010:2192 |
| Número de Recurso | 60/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 836/2010 |
| Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MURCIA SALA CON/AD
MURCIA
SENTENCIA: 00836/2010
ROLLO DE APELACIÓN nº 60/10
SENTENCIA nº 836/10
LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA
SECCIÓN SEGUNDA
compuesta por los Ilmos. Srs.:
D. Abel Ángel Sáez Doménech
Presidente
Dª. Leonor Alonso Díaz Marta
Dª. Ascensión Martín Sánchez
Magistrados
ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 836/10
En Murcia, a veintisiete de septiembre de dos mil diez.
En el rollo de apelación nº 60/10 seguido por interposición de recurso de apelación contra la sentencia 753/09, de 20 de noviembre, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Murcia, recaída en la procedimiento abreviado 543/08, en cuantía indeterminada, en el que figuran como parte apelante D. Sixto, de nacionalidad argelina, representado por el Procurador D. Pedro J. Abellán Baeza y defendido por el Letrado D. Carlos Moral Servet y como parte apelada la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado, sobre devolución del extranjero a su país de origen.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. Abel Ángel Sáez Doménech, quien expresa el parecer de la Sala.
ÚNICO.- Presentado el recurso de apelación referido, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Murcia lo admitió a trámite y después de dar traslado del mismo a la Administración demandada para que formalizara su oposición, remitió los autos junto con los escritos presentados a la Sala, y acordó que quedaran los autos pendientes para dictar sentencia; señalándose para que tuviera lugar la votación y fallo el 17-9-2010 .
La sentencia apelada desestima el recurso entendiendo ajustada a derecho la desestimación presunta por silencio administrativo por la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil (en el expediente consta resolución expresa de fecha 12-8-2008), del recurso de alzada formulado contra la resolución de la Delegación del Gobierno de Murcia de 1-10-2007, en cuanto decide la devolución del extranjero, de nacionalidad argelina, a su país de origen, sin necesidad de tramitar expediente de expulsión, de acuerdo con el art. 58.2 de la Ley 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, redactado conforme a las Leyes Orgánicas 8/2000, de 22 de diciembre, 11/2003, de 29 de septiembre y 14/2003, de 20 de noviembre, salvo supuestos excepcionales (como el de estar embarazada la extranjera) o de que se formule una solicitud de asilo (párrafo 3), en cuyo caso no podrá llevarse a cabo la devolución hasta que se haya decidido la inadmisión a trámite de la petición de conformidad con la normativa de asilo (art. 157. 1 a ) del R.D. 2393/2004, de 30 de diciembre ); y ello teniendo en cuenta que en este caso el extranjero, fue sorprendido por la Guardia Civil de Cabo de Palos cuando trataba de entrar en nuestro país en patera por el paraje de Calblanque de Cartagena a las 21 horas del día 27-9-2007, sin que estuviera en posesión de documentación expedida por las autoridades españolas que le autorizaran su presencia en España. La devolución ha sido decida en el marco de un expediente de devolución, y no de expulsión, previsto en el art. 58 2 b) de la Ley 4/2000, ya que el extranjero fue sorprendido y retenido cuando pretendía tocar suelo español, de forma que la Administración ha incoado y tramitado el expediente administrativo que correspondía según la Ley, habiendo gozado el interesado del derecho de defensa y de interprete en el momento de su detención, así como de las garantías judiciales oportunas, como se evidencia por la existencia de este procedimiento judicial.
La parte apelante alega como fundamentos de su pretensión que las resoluciones impugnadas no están motivadas y vulneran el principio de proporcionalidad, citando la jurisprudencia que señala en casos como el presente, que la sanción procedente es la multa y no la expulsión, ya que no constan circunstancias que justifiquen esta última, todo ello posiblemente por error ya que en este caso no se trata de un expediente de sancionador de expulsión, sino de la devolución del extranjero a su país de origen por haber sido sorprendido in fraganti cuando pretendía entrar de forma ilegal en España.
Por su parte, el Abogado del Estado se opone al recurso de apelación solicitando la confirmación de la sentencia apelada por sus propios fundamentos.
Se aceptan los hechos y fundamentos de derecho de la sentencia apelada.
Deben rechazarse los defectos formales aducidos por la parte actora teniendo en cuenta que no se trata de un expediente sancionador sino de un expediente de devolución inmediata de un extranjero a su país de origen...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba