STSJ Cataluña 6570/2010, 15 de Octubre de 2010

PonenteMIGUEL ANGEL PURCALLA BONILLA
ECLIES:TSJCAT:2010:6675
Número de Recurso1639/2010
ProcedimientoRECURSO DE SUPLICACIóN
Número de Resolución6570/2010
Fecha de Resolución15 de Octubre de 2010
EmisorSala de lo Social

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 17079 - 44 - 4 - 2009 - 0015965

CR/mm

ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS

ILMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT

ILMO. SR. MIGUEL ANGEL PURCALLA BONILLA

En Barcelona a 15 de octubre de 2010

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 6570/2010

En el recurso de suplicación interpuesto por Luis Angel frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Girona de fecha 23 de diciembre de 2009 dictada en el procedimiento Demandas nº 674/2009 y siendo recurrido/a ATHENA EDUCATIONAL CONSULTING, S.L.. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. MIGUEL ANGEL PURCALLA BONILLA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 5 de junio de 2009 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 23 de diciembre de 2009 que contenía el siguiente Fallo:

"Que desestimant la demanda que dóna origen a aquestes actuacions, he de confirmar la declaració d'improcedència de l'acomiadament Don. Luis Angel succeït amb efectes de 26/06/09 i reconegut per la pròpia empresa com a tal, establint-se l'adequació en còmput i termini de lliurament de la indemnització fixada per la demandada ATHENA EDUCATIONAL CONSULTING, S.L. a favor de l'actora, absolent l'empresa de la reclamació de major indemnització i dels salaris de tramitació." SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

"PRIMER. - L'actor Sr. Luis Angel, proveït de DNI NUM000, ha vingut prestant serveis per compte i en l'àmbit d'organització de l'empresa demandada amb antiguitat de 03/02/06, ostentant la categoria professional de vigilant de seguretat i percebent una retribució bruta diària de 56'32 euros, amb inclusió de prorrata de pagues extraordinàries.

SEGON

El 26/06/09 la direcció empresarial decideix unilateralment rescindir la relació laboral procedint al seu acomiadament mitjançant carta d'acomiadament. L'esmentada carta configura l'acomiadament com a disciplinari, si be per carta de 27/06/09 es va comunicar a l'actor el reconeixement d'improcedència de l'acomiadament així com la corresponent indemnització per valor de 8.659'04 euros, corresponent al còmput de 45 dies per any treballat. Aquesta quantitat va ser consignada judicialment el 29/06/09, essent els dies 27 i 28 dissabte i diumenge respectivament.

Prèviament, el 06/05/09 l'empresa havia comunicat al treballador que no es reincorporés a la feina atribuint-se aquells dies a vacances. Presentat a la mateixa data a les oficines de l'empresa a Girona se li va comunicar que els caps no hi eren i que no es podia reincorporar. Entenent el treballador que es tractava d'un acomiadament verbal el 07/05/09 l'actor va remetre fax al domicili de l'empresa que consta al contracte de treball (que no a les nòmines) demanant la reincorporació a la seva ocupació o la notificació escrita de l'acomiadament, essent retornat com a destinatari desconegut.

TERCER

No consta que el treballador ostenti o hagi ostentat cap càrrec de representació del personal en l'empresa l'any anterior a l'acomiadament.

QUART

El 08/06/09 va tenir entrada en el CMAC papereta de conciliació, intentant-se sense avinença acte de conciliació el 25/06/09. "

TERCERO

Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria Athena Educational Consulting, S.L., a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Recurre en suplicación D. Luis Angel, frente al pronunciamiento de la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 2 de los de Girona, de fecha 23.12.2009, autos núm. 674/09, que desestima la demanda interpuesta por dicho recurrente en reclamación por despido disciplinario. El recurso plantea tres motivos y ha sido impugnado de contrario por la demandada ATHENA EDUCATIONAL CONSULTING, S.L.

Como primer motivo de impugnación, al amparo de la letra a) del art. 191 LPL, pide el recurrente la nulidad de la sentencia porque entiende que ha vulnerado los arts. 97.2 LPL y 209 LEC, señalando que "no hay base fáctica para la conclusión jurídica" alcanzada por el juzgador a quo, puesto que "lo que se discutió en la vista oral no fue la improcedencia del despido, sino el cálculo de la base de 45 días por año", indicando además que la tabla media de salarios (folio 22) aportada por la empresa sólo se refiere a salario base, no incluyendo horas extras ni pluses. Solicita, en suma, la nulidad de la sentencia para que se fijen las cantidades en los hechos probados sobre la base de la indemnización.

No se produce la infracción de ninguno de los preceptos citados, a juicio de la Sala, pues de no estar de acuerdo con la valoración de la prueba del Magistrado de instancia, debe proceder a solicitar la revisión, supresión o adición de los hechos probados de conformidad con el art 191 b) de la LPL .

La sentencia, en cuanto a sus fundamentos y análisis, es congruente con la pretensión deducida en la demanda y tiene motivación suficiente, no produciendo indefensión a la parte recurrente en cuanto al derecho a la tutela judicial efectiva del mismo, y si no está de acuerdo con la misma, debe de proceder a la censura jurídica, en relación con lo dispuesto en el art 191 c) de la LPL .

Tanto el artículo 248.3 de la LOPJ, como el artículo 97.2 de la LPL, han sido interpretados por reiterada y constante doctrina jurisprudencial en el sentido de que el juez puede deducir su convicción de la totalidad de los datos y elementos que aparezcan en las actuaciones, pero que la declaración de hechos probados representa en la especialización de esta jurisdicción, un requisito básico y constitutivo de la sentencia, la cual es nula si el mismo no aparece incorporado o si se hace con tal género de dudas,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR