STSJ Aragón 299/2010, 26 de Mayo de 2010

Ponente:EUGENIO ANGEL ESTERAS IGUACEL
Número de Recurso:163/2006
Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución:299/2010
Fecha de Resolución:26 de Mayo de 2010
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

FUNCIÓN PÚBLICA. SILENCIO ADMINISTRATIVO. ACTO ADMINISTRATIVO. Con carácter subsidiario y como motivo último del recurso, único relativo a la cuestión de fondo debatida en este recurso, se alega la existencia de "holgura", de disponibilidad de profesorado suficiente en el Área de Organización de Empresas del Departamento de Economía y Dirección de Empresas, en los que se integra la E.U. de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.ARAGON CON/AD SEC.2

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00299/2010

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, Sección 2ª.

-Rollo de apelación nº 163 del año 2006-SENTENCIA N° 299 DE 2010

Ilmos. Sres.

PRESIDENTE

D. Jaime Servera Garcías.

MAGISTRADOS

D. Eugenio Angel Esteras Iguacel.

D. Fernando García Mata.

En Zaragoza, a veintiséis de mayo dos mil diez.

En nombre de S.M. el Rey.

VISTO, por la Sala de lo Contencioso Administrativo del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON, Sección Segunda, en grado de apelación el recurso contencioso administrativo seguido ante el Juzgado de lo Contencioso nº Tres de Zaragoza, Procedimiento Abreviado 518/05, rollo de apelación número 163/06, a instancia de la aquí apelante DÑA. Benita, representada por el Procurador D. Pedro Charlez Landívar y defendida por la letrada Dª Paula Hormigón Solas; contra la UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA, apelado en esta instancia, representada por la Procuradora Dª Emilia Bosch Iribarren y defendida por el Letrado D. Jesús Solchaga Loitegui, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Eugenio Angel Esteras Iguacel.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 28 de abril de 2006, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº Tres de Zaragoza, dictó sentencia con el siguiente FALLO: "Primero.- Desestimar el recurso contencioso administrativo interpuesto por Dª Benita contra la resolución del Ilmo. Sr. Rector de la Universidad de Zaragoza de fecha 15/07/2005 por la que se acuerda desestimar las pretensiones formuladas en escrito presentado con fecha 17/06/2005 consistentes en que se certificase que mediante acto administrativo presunto se había aprobado el cambio de adscripción de la plaza que la demandante ocupa en la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de Huesca a la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de Zaragoza.

Segundo

No imponer las costas procesales a ninguna de las partes."

SEGUNDO

Notificada dicha sentencia a las partes, por la demandante se interpuso en tiempo y forma contra la misma recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos y, dado traslado a la parte contraria formuló, igualmente en tiempo y forma, alegaciones oponiéndose a dicho recurso, siendo remitidas las actuaciones junto con el expediente administrativo a esta Sala.

TERCERO

Turnado a esta Sección 2ª el recurso, formado el correspondiente rollo y comparecidas las partes, fue admitido a trámite señalándose para la votación y fallo el día 25 de marzo de 2010.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El presente recurso de apelación se interpone contra la sentencia de 28 de abril de 2006 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº Tres de Zaragoza, desestimatoria del recurso formulado contra resolución del Rectorado de la Universidad de Zaragoza por la que se deniega la solicitud deducida por la apelante de cambio de adscripción, como Profesora titular, de la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de Huesca, a la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de Zaragoza, según escrito de 3 de marzo de 2005.

SEGUNDO

La parte apelante, en el mismo sentido que en su demanda, fundamenta su pretensión revocatoria de la sentencia en diversas alegaciones encaminadas a demostrar que la falta de resolución expresa del Consejo de Gobierno de la Universidad sobre la solicitud inicial de cambio de adscripción, según escrito de 3 de marzo de 2005, había tenido como consecuencia el reconocimiento de la misma por el efecto del silencio administrativo positivo.

Los argumentos expuestos por la apelante vienen a coincidir, en lo sustancial, con las cuestiones que fueron objeto de estudio en la sentencia de esta Sección Segunda de 28 de febrero de 2003 (Apelación nº 79/2002, en cuyos fundamentos jurídicos 1º a 4º, ambos inclusive se dice:

Real Decreto 1777/1994, de 5 de agosto, sobre el sentido del...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA