STSJ Murcia 750/2010, 17 de Septiembre de 2010

Ponente:MARIA ESPERANZA SANCHEZ DE LA VEGA
Número de Recurso:718/2008
Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución:750/2010
Fecha de Resolución:17 de Septiembre de 2010
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

EXTRANJERÍA. EXPULSIÓN. "Podrá acordarse la expulsión del territorio nacional, salvo que el órgano competente para resolver determine la procedencia de la sanción de multa" (dejemos de lado ahora el posible exceso del Reglamento, que, en este precepto y en contra de lo dispuesto en la Ley, parece imponer como regla general la expulsión y como excepción la multa). Lo que importa ahora es retener... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.MURCIA SALA CON/AD

MURCIA

SENTENCIA: 00750/2010

ROLLO DE APELACIÓN nº 718/2008

SENTENCIA nº 750/2010

LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE

MURCIA

SECCION PRIMERA

Compuesta por los Ilmos. Sres.:

  1. MARIANO ESPINOSA DE RUEDA JOVER

Presidente

Dª MARIA CONSUELO URIS LLORET

Dª MARIA ESPERANZA SANCHEZ DE LA VEGA

Magistrados

ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

S E N T E N C I A Nº 750/2010

En Murcia, a diecisiete de septiembre de dos mil diez.

En el rollo de apelación nº 718/2008 seguido por interposición de recurso de apelación contra la sentencia 412, de 14 de julio de 2007 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Murcia dictada el recurso contencioso administrativo 822/2007, en cuantía indeterminada, en el que figuran como parte apelante DON Sebastián, representado por el Procurador Don Romualdo Catalá Fernández de Palencia y defendido por el Letrado Don Antonio Corbalán Máiquez y como parte apelada LA ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO, Delegación del Gobierno en Murcia representada y defendida por el Abogado del Estado. Sobre Extranjería (expulsión); siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Doña MARIA ESPERANZA SANCHEZ DE LA VEGA, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO

ÚNICO.- Presentado el recurso de apelación referido, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Murcia, lo admitió a trámite y después de dar traslado del mismo a la Administración demandada para que formalizara su oposición, remitió los autos junto con los escritos presentados a la Sala, la cual designó Magistrado ponente y acordó que quedaran los autos pendientes para dictar sentencia; señalándose para que tuviera lugar la votación y fallo el día 10 de septiembre de 2010 .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia apelada desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Don Sebastián, contra la resolución de la Delegación del Gobierno en Murcia, de fecha 30 de julio de 2007, por la que se acuerda la expulsión del territorio nacional del recurrente, pakistaní, y prohibición de entrada en España por un periodo de 5 años, por encontrarse irregularmente en territorio nacional por carecer de documentación expedida por las autoridades españolas que autorice su presencia en España.

En el recurso de apelación se alega:

-Que nos encontramos ante el supuesto más grave de los tipificados.

-La expulsión no está motivada.

-Que no tiene antecedentes policiales.

SEGUNDO

La cuestión planteada en el recurso de apelación consiste en determinar si debe considerarse vulnerado el principio de proporcionalidad, a los efectos de estimar procedente sustituir la sanción de expulsión por la de multa.

Por lo que respecta al principio de proporcionalidad el Tribunal Supremo ha considerado que el carácter reglado de la potestad sancionadora impide que la Administración pueda tener libertad para elegir soluciones distintas, pero igualmente justas, indiferentes jurídicamente (STS de 23-1-89 y 3-4-90 ), lo que significa que las sanciones, deben ser impuestas en cada caso atendiendo a las circunstancias de graduación establecidas en la normativa aplicable. Por lo tanto no cabe mantener que la sanción de expulsión en vez de la de multa, aplicables según el art. 57 de la Ley 4/2000, modificada por Ley 8/2000, pueda ser impuesta de forma arbitraria sin atender a dichas circunstancias, ni que pueda ser impuesta discrecionalmente en todas las infracciones graves como la aquí cometida, ni que tal discrecionalidad no pueda ser controlada por los Tribunales. La Administración a través de un proceso reglado, que puede ser controlado por estos últimos, debe averiguar, cual es la sanción que debe imponer en cada caso. Se trata de buscar la sanción justa y proporcionada a la infracción cometida, lo que comporta que en el supuesto de que como consecuencia de dicha búsqueda reglada llegue a la conclusión de imponer una determinada sanción, deba expresar las circunstancias que ha tenido en cuenta al respecto para hacer posible el control referido por parte de los Tribunales; máxime teniendo en cuenta que toda resolución sancionadora debe ser motivada como exige con carácter general el art. 113 de la LRJAP/PAC 30/92, de 26 de noviembre . En este sentido la STS de 11 de junio de 1.992 dice que corresponde a la actividad jurisdiccional no sólo la facultad de subsumir la conducta del infractor en un determinado tipo legal, sino también adecuar la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA