STSJ Comunidad de Madrid , 1 de Julio de 1998
| Ponente | GUSTAVO RAMON LESCURE CEÑAL |
| Número de Recurso | 1174/1995 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 1 de Julio de 1998 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
LDO. SR. D. José Ignacio Ramos Rodríguez C/Lezama, 4 Madrid 28034 PROC. SR. REF.- RECURSO NUM.- 1174/95 PONENTE SR. Gustavo Lescure Ceñal A. del E. 905/96 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SENTENCIA NUM. - 844 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA ILTMO. SR. PRESIDENTE D. Gustavo Lescure Ceñal.
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS Dª Pilar Maldonado Muñoz Dª Juan Ignacio Pérez Alférez En Madrid, a Uno de Julio de mil novecientos noventa y ocho.
Visto el recurso contencioso administrativo número 1174/95, instado por el Letrado D. José Ignacio Ramos Rodríguez, en nombre y representación de la empresa "Prose, S. A.", contra la resolución de la Dirección Provincial de Madrid del Instituto Nacional de Empleo de fecha 9 de Mayo de 1995 en expediente número 767/94, sobre denegación, de subvención de 550.000 pts en transformación de contrato de trabajo en prácticas en contrato indefinido; habiendo sido parte demandada el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, representado por la Abogacía del Estado.
UNO.- La antedicha parte actora, promovió el presente recurso jurisdiccional contra las resoluciones reseñadas, formulando demanda en súplica de sentencia anulatoria de la misma, con apoya en los hechos y razonamientos jurídicas contenidos en su correspondiente escrito de formalización de su recurso.
DOS.- Por el Abogado del Estado, se contestó oportunamente la demanda de contrario, oponiéndose a ella y solicitando, tras las alegaciones que estimó convenientes, la desestimación del recurso y la confirmación de las resoluciones impugnadas.
TRES.- Seguido el proceso por los cauces legales, y no entendiendo la Sala necesaria la celebración de vista pública, se emplazó a las partes litigantes para que formularan sus respectivos escritos de conclusiones, lo que llevaron a efecto ratificándose en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, con lo que finalmente se señale fecha para la votación y. Fallo del recurso, que tuvo lugar el día 30 de Junio de 1998.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Gustavo Lescure Ceñal
El presente recurso contencioso-administrativo trae causa de la denegación a la empresa "Prose, S.A." de la subvención de 550.000 ptas. de la Ley 22/1.992 de 30 de Julio y Orden Ministerial de 6 de Agosto de 1.992 , solicitada en atención a la transformación del contrato en prácticas del trabajador D. Juan Pedro en contrato por tiempo indefinido, motivándose aquella denegación en que la autorización del Ministerio del Interior no es titulo habilitarte para la celebración de un contrato en prácticas, de acuerdo con la sentencia del Tribunal Supremo de 18 de Febrero de 1.993 , por lo que al no existir tal contrato en prácticas no cabe su traes, formación en indefinido, con incumplimiento de lo establecido en el artículo 2.2 de la Ley 22/92 , según así se resuelve finalmente por la Dirección...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña , 20 de Septiembre de 2001
...de negativas consecuencias para la celeridad y eficacia que deben inspirar las actuaciones judiciales "(ex art. 74.1 LPL) -STSJ de Madrid de 1 de julio de 1998-, previa constancia de la previa protesta en el Acto del juicio (arts. 89.2 y 189.1 d LPL) con invocación de la infracción denuncia......