STSJ Comunidad de Madrid 300/2010, 16 de Marzo de 2010
| Ponente | MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ RODRIGO |
| ECLI | ES:TSJM:2010:3702 |
| Número de Recurso | 731/2008 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 300/2010 |
| Fecha de Resolución | 16 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA nº 300
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION OCTAVA
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE:
DÑA. INES HUERTA GARICANO
MAGISTRADOS:
D. MIGUEL ANGEL VEGAS VALIENTE
DÑA. CARMEN RODRIGUEZ RODRIGO
__________________________________________
En Madrid, a dieciséis de marzo del año dos mil diez.
Visto por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el Recurso Contencioso- Administrativo número 731/2008, interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Dª María Jesús Bejarano Sánchez en nombre y representación de Dª Estrella, contra la desestimación presunta de la reclamación de indemnización por responsabilidad patrimonial -presentada el 24 de julio de 2007 ante la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid- y fijada en la cantidad de
30.260,26 euros por la deficiente prestación de asistencia sanitaria en el Servicio de Urología del Hospital Clínico de San Carlos (Madrid), con motivo del diagnóstico de un Tumor de Vía Urinaria.
Siendo parte demandada la COMUNIDAD AUTÓNOMA DE MADRID, representada y defendida por Letrado de sus Servicios Jurídicos, y habiendo comparecido como codemandada el Procurador de los Tribunales Don Francisco José Abajo Abril en nombre y representación de QBE INSURANCE (EUROPE) LIMITED, SUCURSAL EN ESPAÑA.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, en el que suplica se dicte Sentencia por la que, estimando el recurso, se revoque el acuerdo recurrido, condenando al Servicio Madrileño de Salud a pagar la cantidad de 30.260,26 euros, más intereses legales.
El Letrado de la CAM y la representación de la codemandada contestaron a la demanda, mediante escritos en los que suplicaron se dicte sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.
No habiéndose recibido el pleito a prueba, y sí evacuado el trámite de conclusiones prevenido por la Ley, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
Para votación y fallo del presente proceso se señaló la audiencia del día 28 de enero de 2010, teniendo así lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente la Magistrada de la Sección ILTMA. SRA. DOÑA CARMEN RODRIGUEZ RODRIGO.
Pretende la parte recurrente la nulidad de la expresada resolución por estimar que es contraria a Derecho, aduciendo en apoyo de su pretensión y, en esencia, las siguientes alegaciones en relación con los datos que constan en el expediente administrativo:
- paciente de 70 años de edad que el día 13 de abril de 2006 acude al Servicio de Urgencia del Hospital por referir dolor lumbar y hematuria, siendo el diagnóstico INFECCIÓN DEL TRACTO URINARIO Y CRISIS RENOURETERAL, solicitando pruebas diagnósticas de ECO y Radiografía abdominal, que se realizan el 19 de abril de 2006 en el Servicio de Urología del Hospital.
- el 5 de mayo de 2006, acude con cita al Servicio de Urología para examinar los resultados de la ECO renal y vesical, siendo el Informe: ambos riñones presentan tamaño y morfología normal con distancia corticomedular conservada sin imágenes de dilatación de vías ni de litiasis. Vejiga a repleción sin alteraciones ecográficas reseñables. Se pauta tratamiento farmacológico y nuevas pruebas.
- el 8 de junio de 2006 acude a revisión en el Servicio de Urología y se realiza Endoscopia Urológica, emitiéndose Informe de citoscopía reglada normal; se identifican en meato ureteral mínimas papilas de aspecto superficial compatibles con URETELIOMA PRIMARIO, sin poder descartar etiología inflamatoria. Se recomienda resección VS electrocoagulación en quirófano y completar estudio del tracto urinario superior (TUS).
- el 4 de julio de 2006, acude a revisión y se realizar Citoscopia que demuestra URETELIOMA VESICAL.
- el 13 de septiembre de 2006 se realiza Resección Transuretral de Vejiga (RTU) firmando el consentimiento informado y el 15 de septiembre se informa del resultado de la anatomía patológica: CISTITIS QUÍSTICA, INFILTRADO INFLAMATORIO CRÓNICO (no se observan signos de malignidad). Se aconseja nueva revisión en seis meses, control ecográfico y citología urinaria.
- el 13 de octubre de 2006, acude al Servicio de Urgencias del Hospital por presentar de nuevo HEMATURIA leve, siendo remitido al Servicio de Urología instaurándose tratamiento médico con el diagnóstico de HEMATURIA SECUNDARIA A CISTITIS CRÓNICA.
- en diciembre de 2006, por persistir dolor lumbar derecho, acude a la Clínica Privada RUBER donde le realizan un TAC abdomen-pelvis con contraste y estudio urográfico; los Informes ponen de manifiesto la EXISTENCIA DE UN RIÑÓN DX "NUDO" Y POSIBLE LESIÓN OCUPACIONAL EN SENO RENAL que provoca HIDRONEFROSIS EN GRADO IV DEL SISTEMA EXCRETOR SUPERIOR. ADENOPATÍAS RETROPERITONEALES.
- el 30 de enero de 2007, con estos Informes acude la paciente al Servicio de Urología del Hospital y se le da ingreso en lista de espera quirúrgica para su intervención, firmando el consentimiento informado.
- el 9 de marzo de 2007 se realiza cirugía de Nefrouretectomía derecha por vía anterior con desinserción endoscopica uretral. El estudio de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba