STSJ Asturias 679/2010, 31 de Mayo de 2010
| Ponente | LUIS QUEROL CARCELLER |
| ECLI | ES:TSJAS:2010:2699 |
| Número de Recurso | 74/2008 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 679/2010 |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA)
OVIEDO
SENTENCIA: 00679/2010
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Sala de lo Contencioso-Administrativo
RECURSO: P.O. 74/08
RECURRENTE: Dª Eufrasia
PROCURADOR: Dª ISABEL GARCÍA-BERNARDO PENDÁS
RECURRIDO: TEARA
REPRESENTANTE: SR. ABOGADO DEL ESTADO
CODEMANDADO: PRINCIPADO DE ASTURIAS
REPRESENTANTE: SR. LETRADO DEL PRINCIPADO
SENTENCIA nº 679/10
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. Luis Querol Carceller
Magistrados:
D. Antonio Robledo Peña
Dña. Olga González Lamuño Romay
En Oviedo a treinta y uno de mayo de dos mil diez.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 74/08 interpuesto por Dª Eufrasia, representado por la Procuradora Dª Isabel García-Bernardo Pendás, actuando bajo la dirección Letrada de D. José Manuel Simón Yanes, contra el Tribunal Económico Administrativo Regional de Asturias, representado por el Sr. Abogado del Estado y como parte codemandada el Principado de Asturias, representado por el Sr. Letrado del Principado. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Luis Querol Carceller.
Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que, en su día se dicte sentencia en la que estimando el recurso interpuesto, revoque la resolución recurrida por no estar ajustada a derecho, con imposición de costas a la parte contraria. A medio de otrosí, solicitó el recibimiento del recurso a prueba.
Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo.
Conferido traslado a la parte codemandada para que contestase a la demanda lo hizo en tiempo y forma, solicitando se dicte sentencia con desestimación del recurso, confirmando la resolución recurrida, con imposición de costas al actor.
Por Auto de fecha 26 de diciembre de 2008, se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.
Se señaló para la votación y fallo del presente el día 28 de mayo pasado en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los trámites prescritos en la ley.
Se impugna por el recurrente en el presente recurso contencioso administrativo la resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Asturias de fecha 31 de octubre de 2007, desestimatoria de la reclamación formulada ante el mismo contra el acuerdo dictado el día 11 de junio de 2007 desestimatorio del recurso de reposición interpuesto contra la liquidación girada el día 7 de mayo de 2007 por la Sección de Transmisiones Patrimoniales en Gijón de la Consejería de Hacienda del Principado de Asturias por el que se practica liquidación por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados con una deuda tributaria de 2.719,48 euros.
Para la adecuada resolución de la cuestión controvertida es necesario partir de los siguientes hechos: A medio de escritura de fecha 20 de diciembre de 2006, D. Edemiro, D. Eloy ; D. Esteban y Dña. Eufrasia, formalizaron operaciones de disolución parcial de la comunidad que entre los mismos estaba constituida, por partes iguales de la nuda propiedad sobre la mitad indivisa de la vivienda o piso octavo izquierda, del edificio sito en la CALLE000 NUM000 de Gijón, valorado en 63.112,48 #, solicitándose la no sujeción del exceso de adjudicación de conformidad con lo establecido en el art. 7.2 b) del Real Decreto Legislativo 1/93 de 24 de septiembre, practicando liquidación por el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados al tipo del 1%...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ La Rioja 241/2014, 16 de Octubre de 2014
...de copropietarios de cinco a tres. Tras invocar las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Asturias 583/2010, de 14 de mayo, 679/2010 de 31 de mayo y 69112010, de 7 de junio, el órgano inspector concluyó qu èla operación realizada constituye hecho imponible del Impuesto sobre Trans......