STSJ Comunidad Valenciana , 11 de Abril de 2002

PonenteMARIANO MIGUEL FERRANDO MARZAL
ECLIES:TSJCV:2002:3980
Número de Recurso1292/1998
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución11 de Abril de 2002
EmisorSala de lo Contencioso

Recurso número 1.292/1.998 Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia número 439/2.002 Ilmos. Sres.

Presidente Don Mariano Ferrando Marzal Magistrados Don Miguel Soler Margarit Doña Amalia Basanta Rodríguez En la Ciudad de Valencia, a once de abril de dos mil dos. Visto por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana el recurso contencioso-administrativo número 1.292 de 1.998, interpuesto por la entidad Seguridad y Promoción Industrial Valenciana SA. (SEPIVA), representada y defendida por el Letrado Don Miguel Antonio Crespo Marzal, contra Acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Valencia de fecha 18 de diciembre de 1.997, dictado en el expediente número 309/1.995 (156), por el que se justipreciaba la parcela de terreno propiedad de Don Inocencio , expropiada por la Conselleria de Industria, Comercio y Turismo a través de la entidad actora en calidad de beneficiaria de la expropiación para la constitución de patrimonio público de suelo en el área industrial del término de Almussafes; habiendo sido parte, como demandada, la Administración General del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.

Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don Mariano Ferrando Marzal.

Antecedentes de hecho

Primero

Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte actora para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que terminaba suplicando que se dictase Sentencia por la que estimasen en su totalidad los pedimentos contenidos en la misma en el sentido de que se declarase nulo, anulase o revocase y dejase sin efecto el acuerdo impugnado por no estar conforme a Derecho por su falta de motivación y declarando como valor del suelo la cantidad de mil trescientas pesetas por metro cuadrado tal y como se aprobó definitivamente en su momento por la Administración expropiante y asimismo se declarase como fuere procedente la restitución en su caso de cualesquiera cantidades que el beneficiario de la expropiación hubiera entregado a los expropiados en ejecución de lo acordado por el Jurado en el Acuerdo que se impugna.

Segundo

El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que terminaba suplicando que se dictase sentencia por la que se desestimase el recurso.

Tercero

No habiéndose recibido el proceso a prueba se emplazó a las partes para que evacuasen el trámite de conclusiones prevenido en el artículo 78 de la Ley Reguladora de esta Jurisdicción, quedando los autos, una vez cumplido dicho trámite, pendientes de señalamiento para votación y fallo.

Cuarto

Se señaló para la votación y fallo del recurso el día 11 de abril de 2.002, en el que ha tenido lugar.

Quinto

En la sustanciación de este proceso se han observado las prescripciones legales.

Fundamentos de Derecho

Primero

La parcela expropiada, cuya justiprecio se debate en este proceso, clasificada como suelo no urbanizable por el Plan General de Ordenación Urbana de Almussafes de 29 de marzo de 1.994, es descrita en el Acuerdo impugnado del siguiente modo:

Expediente: 950226 - Finca núm. NUM000 Término municipal: Almussafes (Valencia) Datos catastrales: Polígono NUM001 Parcela NUM002 Superficie expropiada: 1.686,48 m2 Uso/Cultivo: Huerta Vuelo: Muro bloque hormigón: 14 m2 Solera, incluso cimentación muro: 14 m2 Y fue justipreciada en por dicho Acuerdo de la siguiente forma:

Suelo: 1.686,48 m2 x 1.700 pts/m2 2.876.016 pts. Vuelo: Muro bloque hormigón: 14 m2 x 4.937 pts/m2 69.118 pts. Solera, incluso cimentación muro: 14m2x1.982 pts/m2 27.748 pts. Suma 2.963.882 pts. 5% premio de afección art. 47 LEF 148.194 pts. Total 3.112.076 pta. Segundo. El Jurado, atendido que el expediente de expropiación se inició en fecha 26 de enero de 1.995, acude, para fijar el justiprecio, a los criterios del Texto Refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1.992 de 26 de junio (en lo sucesivo TRLS), al ser aplicables a todo tipo de expropiaciones, sean o no urbanísticas (artículo 46), prescindiendo por tanto de los artículos 38, 39 y 43 de la Ley de Expropiación Forzosa. Y argumenta que, con arreglo a la nueva normativa - que distingue entre los terrenos que deben valorarse conforme a su valor inicial (suelo no urbanizable, urbanizable no programado, y urbanizable programado que no cuente con Programa de Actuación Urbanística) y los que deben serlo con arreglo a su valor urbanístico - los terrenos objeto de expropiación, clasificados como suelo no urbanizable, deben valorarse atendiendo a su valor inicial; y que para ello hay que acudir a la normativa catastral (artículo 49), es decir, a la Ley 39/1.988 de 28 de diciembre de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR