STSJ Comunidad Valenciana , 27 de Marzo de 2002
| Ponente | JUAN CLIMENT BARBERA |
| ECLI | ES:TSJCV:2002:3440 |
| Número de Recurso | 186/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 27 de Marzo de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso número 186/1.997 Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia número 419/2.002 Ilmos. Sres.
Presidente Don Mariano Ferrando Marzal Magistrados Don José Martínez Arenas Santos Doña Amalia Basanta Rodríguez En la Ciudad de Valencia, a veintisiete de marzo de dos mil dos. Visto por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana el recurso contencioso-administrativo número 186 de 1.997, interpuesto por Doña Montserrat , representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Elena Gil Bayo y defendida por la Letrada Doña Inmaculada Fernández Martínez, contra Resolución de 25 de noviembre de 1.996 (DOGV número 2.885 de 9 de diciembre de 1.996) del Director General del Servicio Valenciano de Salud por la que se hace público el resultado del concurso de traslados para la provisión de vacantes de ATS/DUE de instituciones sanitarias de la Conselleria de Sanidad y Consumo, convocado por Resolución de 26 de mayo de 1.995 del Director General del Servicio Valenciano de Salud; habiendo sido parte, como demandados, la Administración de la Generalidad Valenciana, representada y defendida por la Letrada de la Generalidad Doña María L. Casanoves Sorli; ha comparecido como codemandadas Doña Lucía , Doña Carmela , Doña Victoria , representados y defendidos por la Letrado Doña Sofía García Solís, Don Adolfo , representado y defendido por el Letrado Don Marcos Marín Hermida Revilla, Don Juan , representado y defendido por el Letrado Don Juan Antonio Sola Martínez, Don Luis Pablo , representado y defendido por el Letrado Don Leonardo Guasp Planells, Doña Ángela , Don Ignacio , Doña Teresa , Doña Lina y Doña Constanza , representados y defendidos por la Letrado Doña Esther Costa Sánchez, y Doña Amparo , Doña Soledad , Doña Lidia , Doña Edurne , Doña Antonia , Doña Marí Jose , Doña Milagros , Doña Guadalupe , Don Federico , Doña Esperanza , Doña Camila , Doña María Inmaculada , Doña Valentina , Doña Patricia , Don Luis Antonio , Don Emilio , Doña Nuria , Doña Maite , Doña Irene , Doña Estíbaliz , Doña Elsa , Don Carlos Francisco , Doña Erica , Don Imanol , Doña Margarita , Doña Mariana , Doña Maribel , Don Juan Alberto , Doña Olga , Doña Pilar , Doña Rosa , Doña Trinidad , Doña María Inés , Doña Elisa , Doña Bárbara , Don Jose Ignacio , Doña Leonor , quienes actúan en su propio nombre y representación.
Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don Juan Climent Barberá
Antecedentes de hecho
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte actora para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que terminaba suplicando que se dictase Sentencia por la que se anule la resolución impugnada se mande retrotraer las actuaciones para que se vuelvan a valorar apreciando sus méritos, se declare su derecho a indemnización de daños y perjuicios y se condene en costas a la Administración demandada.
Las partes demandadas, a excepción de aquellas de las que comparecieron como codemandadas que dejaron transcurrir el plazo conferido al efecto sin evacuar dicho trámite, contestaron a la demanda mediante escritos en los que terminaban suplicando que se dictase sentencia por la que se desestimase el recurso.
Pedido el recibimiento a prueba en la demanda, se acordó no recibir el proceso a prueba dados los términos en que se plantea la presente litis y los elementos de juicio obrantes en autos y en el expediente administrativo, tras lo que quedaron los autos pendientes de señalamiento para votación y fallo.
Se señaló para la votación y fallo del recurso el día 17 de enero de 2.002, en cuyo día y sucesivos ha tenido lugar.
En la sustanciación de este proceso se han observado las prescripciones legales.
Fundamentos de Derecho
El Anexo III de la convocatoria cuya resolución se impugna en este proceso, referente al "Baremo de méritos en el concurso de traslados de ATS/DUE", valoraba como mérito con la asignación de las puntuaciones que respectivamente se indican la prestación de los siguientes servicios:
"1. Por cada mes completo de servicios prestados como personal estatutario con nombramiento en propiedad en la misma categoría a la que se concursa en Instituciones Sanitarias de la Seguridad Social:
1,00.
-
Por cada mes completo de servicios reconocidos previos a la adquisición de plaza en propiedad como personal estatutario en la misma categoría a la que se concursa en Instituciones Sanitarias de la Seguridad Social: 0,50.
El Tribunal designado para juzgar el concurso de traslado objeto de la mencionada convocatoria acordó asignar a la recurrente con arreglo al expresado baremo la puntuación de 47,50 puntos, según manifiesta la Administración demandada y se desprende del expediente, resultante de la adición de las siguientes puntuaciones:
Por el Apartado 1...40 meses a 1,00...40,00 puntos Por el Apartado 2...15 meses a 0,50...7,50 puntos Total...................................47,50 puntos
La actora disiente de la asignación de la mencionada puntuación, basando en ello la pretensión que deduce en su demanda, en el extremo referente a omisión efectuada por el Tribunal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba