STSJ Cataluña , 18 de Octubre de 2003
| Ponente | ANTONIO GARCIA RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2003:10325 |
| Número de Recurso | 388/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 18 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA CATALUNYA SALA SOCIAL AD ILMO. SR. ANTONIO GARCÍA RODRÍGUEZ ILMA. SRA. Mª DEL CARMEN QUESADA PÉREZ ILMA. SRA. Mª DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA En Barcelona a 18 de novembre de 2003 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as.
Sres/as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A núm. 7168/2003 En el recurso de suplicación interpuesto por Inss, TELEFONICA DE ESPAÑA, S.A UNI frente a la Sentencia del Juzgado Social 29 Barcelona de fecha 12 de julio de 2002 dictada en el procedimiento Demandas nº 388/2002 y siendo recurridos Jose Ignacio , MINISTERIO FISCAL. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. ANTONIO GARCÍA RODRÍGUEZ.
Con fecha 29 de mayo de 2002 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Tutela de Derechos Fundamentales, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma.
Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 12 de julio de 2002 que contenía el siguiente Fallo:
Estimar en part la demanda presentada pel Sr. Jose Ignacio davant l'empresa TELEFÓNICA, S.A.U. i l'INSS. (Institut Nacional de la Seguretat Social), i declarar la vulneració del dret fonamental de no discriminació regulat en l'article 14 de la Constitució Espanyola per part de l'empresa, i el dret del demandant a gaudir de descans parental per naixement del fill pel període de deu setmanes en la modalitat de jornada a temps parcial, devent condemnar a la part demandada a estar i passar per aquesta declaració, i a l'empresa en concret, a fer complir el gaudi del descans, a abonar la indemnització de 6.471 euros i a complimentar la documentació requerida per a la gestió i tramitació de la corresponent prestació, de la qual és responsable l'INSS, a qui es condemna al seu pagament.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.- El demandant Sr. Jose Ignacio , amb DNI. Núm. NUM000 , treballa a l'empresa demandada des del dia 11-11-1988 amb la categoria professional d'Assessor Comercial Primera, i percep un salari mensual brut de 2.588,40 euros amb inclusió de la prorrata de les pagues extres.
El dia 22 de febrer de 2002 va nàixer el seu fill Esteban (doc. núm. 1 del ram de prova del demandant).
La seva esposa Sra. Rita està afiliada i d'alta en el règim especial de treballadors autònoms, al corrent de quotes. És titular d'un centre d'estètica, Instituto de Belleza Belman, SA. Va percebre de l'INSS el demandant la prestació per Maternitat durant les primeres sis setmanes i va optar per a què, a la seva fi, gaudís del permís el demandant (docs. núm. 3 a 9 del ram de prova de l'actor).
Entre els dies 29-2-2002 i 12-3-2002 el demanant va interessar verbalment al servei de relacions laborals de l'empresa demandada, gaudir les deu setmanes del descans parental per a compartir el descans de maternitat originat pel naixement del seu fill, en la modalitat de jornada reduïda a la meitat a partir del dia 5-4-2002 fins el 22-8-2002, vençut el període de descans obligat de sis setmanes de la mare.
Al mateix temps va iniciar els tràmits davant l'INSS per al reconeixement de la corresponent prestació. El dia 3-4-2002 va presentar a l'empresa els documents de l'INSS: per a ser complimentats i així cobrar la corresponent prestació (Doc núm.11 del demandant).
El dia 4-4-2002 l'empresa demandada va comunicar verbalment al demandant que no tenia dret a gaudir de la reducció de jornada, basant-se en una Instrucció interna de l'empresa R.L. 105 d'octubre de 1996, punt 5.2., ja que el cònjuge era autònom. El dia 5-4-2002 el demandant va insistir en la petició i se li va remetre una comunicació del Cap de Relacions laboral i Administració que diu: Asunto: Descanso por maternidad. En relación a su solicitud de permiso por maternidad del pasado 5-4-02, le comunico que dada la condición de trabajador por cuenta propia de su cónyuge, lamentamos no poder acceder a su petición.
Atentament le saluda Manel Balaguer (doc. 2 actor i 1 empresa demandada).
El demandant va presentar denúncia davant la Inspecció de Treball, la qual va requerir l'empresa que concedís la reducció de jornada per aquest concepte i va practicar la corresponent acta d'infracció per incompliment de la normativa, actualmente pendent de resolució (Docs núm. 10 i11 del demandant i 3 de l'empresa).
El demandant reclama que es constati la vulneració de l'article 14 de la CE per part de l'empresa i es declari el seu dret de gaudir del descans parental per naixement del fill en la duració de deu setmanes a jornada parcial, i es condemni a l'empresa a pagar la indemnització pel tracte discriminatori de què ha sigut objecte, de 9.645,67 euros en concepte de salaris durant el període a què s'estén el dret i els costos derivats de la contractació d'una tercera persona per a la cura del fill, a més dels efectes prestacionals d'aquest reconeixement a càrrec de l'INSS.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada INSS y Telefónica de España, S.A.U., que formalizaron dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
En los términos que se contienen en su parte dispositiva, la sentencia de instancia estimó en parte la demanda del trabajador accionante; dirigida a la par contra Telefónica de España, S.A. (daños y perjuicios por lesión de un derecho fundamentales) y contra el INSS.
Y contra dicha sentencia se alzan en suplicación ambas partes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La suspensión de la relación de trabajo por maternidad y por paternidad a la luz de la LO 3/2007.
...5 de noviembre. AL nº 25, 2000, p. 441. [15] RJ 2001/1882. [16] RJ 2002/360. [17] RJ 6236. [18] En este sentido, vid. también SSTSJ Cataluña 18 de octubre 2003 (JUR 2004/7393); Madrid 26 de febrero 2003 (AS 3015); Murcia 30 de septiembre 2002 (AS 3004); Asturias 14 de junio 2002 (AS 1973); ......