STSJ Canarias 449, 9 de Febrero de 2006
| Ponente | JUAN JIMENEZ GARCIA |
| ECLI | ES:TSJICAN:2006:449 |
| Número de Recurso | 1283/2003 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 449 |
| Fecha de Resolución | 9 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
En Las Palmas de Gran Canaria, a 9 de Febrero de 2006
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de CANARIAS formada por los Iltmos. Sres D./Dña. Humberto Guadalupe Hernández Presidente, D./Dña. Mª Jesús García Hernández y D./Dña. Juan Jiménez García (Ponente) Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por Alejandro contra sentencia de fecha 15 de Marzo de 2003 dictada en los autos de juicio nº 796/2002 en proceso sobre PRESTACIONES, y entablado por D./Dña. Alejandro, contra INSTITUTO NACIONAL DE EMPLEO .
El Ponente, el Iltmo./a Sr./a. D./Dña. Juan Jiménez García, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
El actor, el 12 de mayo de 2000, tras haber agotado la prestación contributiva, solicitó del INEM el subsidio de desempleo que le fue concedido. Solicitó prórrogas del mismo en fechas 2 de noviembre 2000, 4 de mayo de 2001 y 8 de noviembre de 2001 que le fueron igualmente concedidas.
Mediante resolución de 24 de abril de 2002, el INEM, reclama al actor percepciones indebidas por desempleo, en cuantía de 1.300,48 euros, correspondientes al periodo 1.7.2001 a 30.10.2001, por el siguiente motivo: "Extinción por dejar de reunir los requisitos para su percepción. Rentas de la unidad familiar (nóminas de sus hijos) divididas entre el número de miembros que la componen (4) es superior al 75% del salario mínimo interprofesional (54.090), habiendo generado cobro indebido según resolución de fecha
11.1.2002".
Interpuesta reclamación previa contra la resolución señalada en fecha 12.6.2002, fue desestimada mediante resolución del I.N.E.M. de fecha 28.6.2002.
La unidad familiar del actor está compuesta por los siguientes miembros: el actor, su esposa Dª. Encarna, los dos hijos de ambos Mariana y Julián, de 25 y 23 años de edad respectivamente. Asimismo convive con la familia la hija de Mariana, nieta del actor, Trinidad de 4 años de edad.
En una fecha indeterminada del año 2002 Mariana y su hija Trinidad dejaron de convivir en el domicilio familiar.
La renta de la unidad familiar a partir del 1 de Julio de 2001 estaba compuesta por los siguientes ingresos:
Rentas de trabajo de Asunción : 97.500 ptas/mes.
Rentas de trabajo de Carlos Manuel : Salario mensual 103.079 ptas/mes. Prorrata de pagas extras: 34.360 ptas/mes.
Plus de transporte: 5.318 ptas/mes.
La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice: Que, desestimando totalmente la demanda interpuesta por Alejandro contra el Instituto Nacional de Empleo, debo absolver y absuelvo a la indicada demandada de cuantos pedimentos se formulan contra ella en la demanda. TERCERO.- Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que no fue impugnado de contrario
ÚNICO.- La sentencia de instancia desestima la demanda rectora de autos, por medio de la cual el trabajador, hoy recurrente, impugnaba una resolución del Instituto Nacional de Empleo que le reclamaba un periodo de subsidio de desempleo por entender que las rentas familiares superaban el 75% del salario mínimo interprofesional. La sentencia desestima la pretensión actora al no tener en cuenta una nieta que convivía en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 5 de Diciembre de 2008
...dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con sede en Las Palmas de Gran Canaria, en el recurso nº 1283/03, por la que se resuelve el recurso de suplicación interpuesto por D. Carlos Jesús, contra la sentencia de fecha 15 de marzo de 2003 dictada por el......