STSJ Comunidad de Madrid 91/2006, 23 de Enero de 2006
| Ponente | MIGUEL ANGEL VEGAS VALIENTE |
| ECLI | ES:TSJM:2006:3344 |
| Número de Recurso | 819/2003 |
| Número de Resolución | 91/2006 |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
INES MARIA HUERTA GARICANOMIGUEL ANGEL VEGAS VALIENTEMARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ RODRIGO
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8
MADRID
SENTENCIA: 00091/2006
S E N T E N C I A nº 9 1
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION OCTAVA
Ilmos. Sres.:
Presidente
Doña Inés Huerta Garicano
Magistrados
Don Miguel Angel Vegas Valiente
Doña Carmen Rodríguez Rodrigo
___________________________
En Madrid, a veintitrés de enero de dos mil seis.
VISTO por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el recurso contencioso-administrativo número 819/2003, interpuesto por la entidad IBERICA DE GRASAS Y PROTEINAS, S. A. (IBERGRASA), representados por el Procurador Don Ludovico Moreno Martín-Rico y asistida de la Letrada Doña Isabel Alarcón Cárdenas, contra la resolución de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de 12 de febrero de 2002, que desestimó el recurso de alzada interpuesto contra la resolución del Director General de Carreteras de la Comunidad de Madrid de 23 de octubre de 2001, que le impuso la sanción de 700.000 ptas. (4.207'08 euros) por la comisión de una infracción grave de la Ley de Carreteras de la Comunidad de Madrid, por la realización de un camino de zahorra de150 metros de longitud en paralelo a la carretera M-405, en la zona de dominio público; siendo parte demandada la referida Comunidad, representada por Letrado de sus Servicios Jurídicos.
ANTECEDENTES DE HECHO
Interpuesto el recurso y remitido el expediente administrativo la parte actora formalizó el escrito de demanda en el que, tras las correspondientes alegaciones, solicitó se dictara sentencia revocando la resolución impugnada anulándola, o, subsidiariamente, declarando que la sanción impuesta es desproporcionada, aplicándose en el grado mínimo.
El Letrado de la Comunidad de Madrid contestó a la demanda solicitando se dictara sentencia desestimando el recurso.
No habiéndose recibido el recurso a prueba, se acordó que las partes formulasen escritos de conclusiones, lo que efectuaron por su orden, quedando luego las actuaciones pendientes de señalamiento cuando por turno le correspondiera.
Para votación y fallo se señaló la audiencia del día diecinueve de enero de dos mil seis, lo que tuvo lugar.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS los preceptos aplicables.
Siendo ponente el Magistrado de la Sección Ilustrísimo Señor Don Miguel Angel Vegas Valiente.
La entidad mercantil recurrente impugna la resolución del director General de Carreteras de la Comunidad de Madrid de 23 de octubre de 2001, confirmada en alzada por la resolución del Consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de 12 de febrero de 2003, que le impuso una sanción de 700.000 pesetas (4.207'08 euros) por la comisión de una infracción grave prevista en el artículo 45.3,b) de la Ley CAM 3/1991, de 7 de marzo, de Carreteras , por el hecho de realizar un camino de zahorra de 150 metros de longitud en paralelo a la carretera, en zona de dominio público, en el P. K. 5'00, margen...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba