STSJ Comunidad Valenciana 548, 17 de Enero de 2006
| Ponente | RAFAEL PEREZ NIETO |
| ECLI | ES:TSJCV:2006:548 |
| Número de Recurso | 1200/2005 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 548 |
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TSJCV Sala Contencioso Administrativo Sección Tercera "Rolo Apelación 1200/05"
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA SENTENCIA NÚM. 85/06 En la ciudad de Valencia, a 17 de enero de dos mil seis.
Visto por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres. don José
Bellmont Mora, Presidente, don Luis Manglano Sada y don Rafael Pérez Nieto, Magistrados, el recurso de apelación tramitado con el número de rollo 1200/05, contra el Auto dictado por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo núm. 4 de Valencia en la pieza de medidas cautelares del proceso núm. 11/05 . Ha sido parte apelante doña Virginia , representada por la Procuradora Sra. Llagaría Moner y defendida por el Letrado Sr. Rüdiger Jordá, siendo ponente el Magistrado don Rafael Pérez Nieto.
En fecha 18 de febrero de 2005 el Juzgado de lo Contencioso-administrativo núm. 4 de Valencia dictó Auto en la pieza de medidas cautelares del recurso contencioso-administrativo núm. 11/05 ; Auto cuya parte dispositiva deniega la medida cautelar de suspensión interesada frente a la Resolución de la Subdelegación del Gobierno en Valencia que sanciona a la recurrente con la expulsión del territorio nacional durante tres años.
Por quien solicitó la medida cautelar se interpone recurso de apelación contra el anterior Auto, recurso que fue admitido por el Juzgado, dándose traslado a la parte contraria, la Administración del Estado, que impugnó la apelación e interesó la confirmación del Auto apelado.
Por el Juzgado se elevaron los indicados autos a este Tribunal; una vez recibidos y formado el correspondiente rollo, dictó providencia señalándose para la votación y fallo el 17 de enero de 2006.
En la tramitación del recurso se han observado todas las prescripciones legales.
El presente recurso de apelación tiene por objeto la impugnación del Auto del Juzgado de lo Contencioso-administrativo núm. 6 de Valencia, de 25 de febrero de 2005 , denegatorio de la medida cautelar de suspensión interesada por la parte actora del recurso contencioso-administrativo núm. 11/05. En dicho proceso, la persona extranjera peticionaria de la medida cautelar impugna el Acuerdo de la Subdelegación del Gobierno en Valencia que le sanciona con la expulsión del territorio nacional durante tres años; ello como responsable de una infracción grave del art. 53 a) de la Ley 4/2000 .
La peticionaria de la medida cautelar, en esta segunda instancia, aduce que el Auto apelado no está motivado se cuando razona por el Juez a quo que la apelante no tiene arraigo en España siendo, según dicha apelante, que la carga de la prueba sobre esa falta de arraigo corresponde a la Administración, lo que no se ha acreditado. Asimismo denuncia que la ejecutividad de la sanción de expulsión de España haría perder la finalidad legítima del recurso contencioso-administrativo interpuesto.
Al respecto de las alegaciones de la parte apelante no es ocioso recordar la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo sobre la regulación de las medidas cautelares en la Ley 29/1998, de 13 de julio , conforme a la cual (STS de 27 de abril de 2004) "En los AATS de 22 de marzo y 31 de octubre de 2000 se señala que 'esta Sala ya ha declarado de manera reiterada, en el artículo 130 de la Ley 29/1998, de 13 de julio , Reguladora de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa, el criterio elegido para decidir la suspensión cautelar es que la ejecución pueda hacer perder su finalidad legítima al recurso.
Y esta exigencia viene a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba