STSJ Cataluña 7/2015, 27 de Enero de 2015

PonenteENRIC ANGLADA FORS
ECLIES:TSJCAT:2015:542
Número de Recurso80/2012
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución7/2015
Fecha de Resolución27 de Enero de 2015
EmisorSala de lo Civil y Penal

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA

Sala Civil i Penal

R. de cassació núm. 80/2012

SENTÈNCIA núm. 7

President:

Excm. Sr. Miguel Angel Gimeno Jubero

Magistrats:

Il lm. Sr. José Francisco Valls Gombau

Il lm. Sr. Enric Anglada i Fors

Barcelona, 27 de gener de 2015

La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que s'esmenten més amunt, ha vist el recurs de cassació interposat pel Sr. Pedro Enrique i per la Sra. Zulima , representats davant aquest Tribunal pel procurador Sr. José Rafael Ros Fernández i dirigits per l'advocat Sr. Roberto Toro Pujol, contra la Sentència dictada per la Secció 15a de l'Audiència Provincial de Barcelona el 28 d'abril de 2011 en conèixer del recurs d'apel lació interposat contra la Sentència dictada pel Jutjat Mercantil núm. 2 de Barcelona el 26 de juliol de 2010 en el procediment d'incident concursal núm. 137/10. L'entitat CAIXA D'ESTALVIS DE CATALUNYA, TARRAGONA i MANERSA, aquí part contra la qual es recorre, ha estat representada en aquest Tribunal per la procuradora Sra. Magdalena Julibert Amargós i dirigida per l'advocat Sr. Albert Boada Ubach. L'entitat HABIT 3000, SL, també part objecte de recurs, no s'ha personat en aquestes actuacions.

ANTECEDENTS DE FET
Primer

El procurador Sr. Rafael Ros Fernández, en representació Don. Pedro Enrique i de Doña. Zulima , va formular la demanda d'incident concursal núm. 137/10 davant el Jutjat Mercantil núm. 2 de Barcelona. Seguida la tramitació legal, el Jutjat va dictar Sentència amb data 26 de juliol de 2010 , la part dispositiva de la qual diu el següent:

"Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta por DON RAFAEL ROS FERNÁNDEZ, Procurador de los Tribunales y de DON Pedro Enrique y DOÑA Zulima , contra la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL, contra HABIT 3000 SL, representada por la Procurador de los Tribunales DOÑA LAURA ESPADA LOSADA, y contra CAIXA D'ESTALVIS DE MANRESA, representada por la Procuradora de los Tribunales DOÑA MAGDALENA JULIBERT AMARGOS, debo absolver y absuelvo libremente a la parte demandada, sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas procesales".

Segon. Contra aquesta Sentència, la part actora va interposar-hi un reurs d'apel lació, el qual es va admetre i es va substanciar a la Secció 15a de l' Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar Sentència amb data 28 d'abril de 2011 , amb la següent part dispositiva:

"DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por don Pedro Enrique y doña Zulima contra la sentencia dictada por el Juzgado Mercantil número 2 de Barcelona, el 26 de julio de 2010 , en el incidente concursal número 137/2010, instado por don Pedro Enrique y doña Zulima , contra la concursada HABIT 3000, SL contra CAIXA D'ESTALVIS DE MANRESA y contra la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL.

CONFIRMAMOS íntegramente dicha sentencia.

Sin imposición de las costas del recurso de apelación".

Tercer. Contra la Sentència anterior, el Sr. Rafael Ros Fernández va interposar-hi aquest recurs de cassació. En data 10 d'abril de 2012 la Sala Civil del Tribunal Suprem va dictar interlocutòria amb la següent part dispositiva:

"DECLARAR QUE LA COMPETENCIA para conocer del recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Pedro Enrique y Dª Zulima contra la Sentencia dictada con fecha 28 de abril de 2011, por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 15ª) en el rollo de apelación nº 32/2011 , dimanante de incidente concursal nº 137/2010 del Juzgado de lo Mecantil nº 2 de Barcelona corresponde a la SALA DE LO CIVIL Y PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA, remitiéndose las actuaciones, junto con testimonio del rollo de casación y de la presente resolución, a la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 15ª), para que proceda a nuevo emplazamiento de las partes ante dicho Tribunal Superior".

Quart. Rebudes les actuacions i personades les parts, per provisió de 9 de setembre de 2013 es va posar de manifest a les parts la possible inadmissió del recurs interposat. Efectuades les al legacions que van considerar oportunes, per interlocutòria de 30 d'octubre de 2013, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre a tràmit el segon motiu del recurs de cassació interposat, i de conformitat amb l' art. 485 de la LEC es va traslladar a la part contra la qual es recorre perquè en un termini de vint dies formalitzés l'escrit d'oposició.

Cinquè. Per mitjà de la provisió de 16 de gener de 2014 es va tenir per formulada oposició al recurs de cassació i, de conformitat amb l' article 485 de la Llei d'enjudiciament civil, es va adiar per a la votació i decisió, que va tenir lloc el dia assenyalat.

Ha estat ponent l'Il lm. Sr. Magistrat Enric Anglada i Fors.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.1. Contra la Sentència dictada per la Secció 15a de l'Audiència Provincial de Barcelona el dia 28 d'abril de 2011, la part actora va interposar-hi un recurs de cassació, el qual va ser admès, en el seu segon motiu, per aquesta Sala, mitjançant la interlocutòria de data 30 d'octubre de 2013, a l'empara del que disposa l' article 477.2.3r de la Llei d'enjudiciament civil, en considerar que la qüestió jurídica controvertida presenta interès cassacional.

  1. L'esmentat motiu del recurs es troba fonamentat en la "infracció de l' article 206 de la Llei Concursal en relació amb l' article 8 de la Llei 23/2001, de 31 de desembre , de cessió de finca o d'edificabilitat a canvi de construcció futura, aprovada pel Parlament de Catalunya " , en considerar que és d'aplicació pertinent al supòsit de les actuacions l'esmentada normativa catalana, que estableix que, en cas de resolució del contracte, el cedent recupera la propietat del que havia cedit, mentre que les sentències d'instància estimen que el marc legal que afecta els contractes de permuta en situacions concursals ha de regir-se pel que disposa l' article 61.1 de la Llei concursal , que determina que el crèdit dels demandants i aquí recurrents queda inclòs en la massa passiva del concurs, sense que escaigui, per tant, declarar resolt el contracte de permuta, a diferència del que pretenen els actors en l'escrit rector del litigi.

    La Sentència de l'Audiència Provincial objecte d'aquest recurs, d'una banda, proclama la superposició de les normes de la Llei concursal respecte a la resta de la normativa del nostre ordenament jurídic, i, d'una altra, nega que la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • SAP Lleida 215/2020, 29 de Abril de 2020
    • España
    • 29 Abril 2020
    ...la constancia registral de la cancelación. La situación, por tanto, viene a ser similar a la analizada en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 27-1-2015 (nº7/2015 ), en un supuesto en el que inicialmente se acordó una condición resolutoria expresa para el supuesto d......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR