STSJ Comunidad de Madrid 145/2014, 27 de Febrero de 2014
| Ponente | MARGARITA ENCARNACION PAZOS PITA |
| ECLI | ES:TSJM:2014:2296 |
| Número de Recurso | 70/2012 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 145/2014 |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Tercera
C/ General Castaños, 1 - 28004
33009730
NIG: 28.079.00.3-2012/0000753
Recurso nº 70/2012
Ponente: Dña. Margarita Pazos Pita
Recurrente: D. Franco
Representante: Procurador Dña. María Jesús Ruiz Esteban
Parte demandada: Ministerio de Educación
Representante: Abogado del Estado
SENTENCIA NÚM. 145
ILTMO. SR. PRESIDENTE:
D. Gustavo Lescure Ceñal
ILTMAS. SRAS. MAGISTRADAS:
Dña. Pilar Maldonado Muñoz
Dña. Margarita Pazos Pita
----------------------------------- En Madrid, a 27 de Febrero de 2014.
Visto el presente recurso contencioso-administrativo núm. 70/2012 promovido por la Procuradora Sra. Ruiz Esteban, en nombre y representación de D. Franco, contra la Resolución de la Subsecretaria de Educación de 5 de diciembre de 2011, desestimatoria de la solicitud de abono del complemento de función tutorial; habiendo sido parte demandada el Ministerio de Educación, representado y defendido por el Abogado del Estado.
La referida parte actora promovió el presente recurso contencioso-administrativo contra las resolución reseñada, y seguido el cauce procesal previsto legalmente, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por su orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y de contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos consignados, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto de impugnación y la desestimación del mismo, en los términos que figuran en aquéllos.
Seguido el proceso por los cauces legales, y efectuadas las actuaciones y los trámites que constan en los autos, quedaron éstos pendientes de señalamiento para votación y fallo, que tuvo lugar el día 26 de febrero de 2.014.
Siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada D.ª Margarita Pazos Pita.
El presente recurso se interpone por D. Franco contra la Resolución de la Subsecretaria de Educación de 5 de diciembre de 2011, desestimatoria de la solicitud presentada por la misma a fin de obtener el abono del complemento específico por función tutorial, y ello por ejercer funciones de tutor en el Instituto Español "Jacinto Benavente" de Tetuán (Marruecos).
La recurrente en apoyo de su pretensión invoca el punto 2 del Acuerdo suscrito con fecha 1 de diciembre de 2003 por representantes del Ministerio de Educación y las Organizaciones Sindicales en la Mesa Sectorial de Personal Docente de los Centros Públicos, y que reflejó el compromiso del Ministerio a incluir la función tutorial como mérito a efectos de movilidad nacional y para convocatorias de provisión, así como a tramitar ante los Ministerios de Administraciones Públicas y Hacienda el establecimiento de un complemento retributivo para el profesorado que desempeñara tal función, fijando en 456 euros anuales el que se proponía para Maestros y alcanzaba a todos los funcionarios de Ceuta y Melilla, y los que prestan servicios en centros acogidos al Convenio con el Ministerio de Defensa dependientes del MEC, en definitiva a todos los funcionarios del ámbito MEC ya que debe hacerse de dicho ámbito una interpretación lo más favorable posible al ejercicio de los derechos fundamentales, invocando la aplicación del artículo 3.1 del Código Civil así como el principio de igualdad previsto en el artículo 14 de la Constitución que exigiría extender el complemento a todos los funcionarios docentes en el exterior. Añade además que tales funcionarios están adscritos al MEC durante el tiempo que prestan servicios en el exterior según dispone el artículo 14 del RD.1138/02 y tienen derecho a que se les apliquen las mismas normas retributivas que a los funcionarios que prestan servicios en territorio nacional.
La cuestión de fondo que ahora se plantea ha sido reiteradamente abordada y resuelta por la Sección Sexta de esta Sala, entre otras, en Sentencias de 14 de octubre de 2009, recaída en el recurso núm. 52/07, de 23 de octubre de 2009 recaída en el Recurso Núm. 43/07, por lo que se está en el caso de aplicar la doctrina en ellas sentada, por razones de seguridad jurídica y de uniformidad en la aplicación e interpretación de las normas, reproduciendo los argumentos jurídicos utilizados en aquéllas Sentencias:
"TERCERO. En primer lugar debemos examinar lo que pretende retribuir el referido complemento y para ello debemos examinar las mismas normas a que se refieren tanto la parte actora como el propio Ministerio desde un punto de vista objetivo hemos de remontarnos al "Acuerdo entre la Representación del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y de las Organizaciones Sindicales Presentes en la Mesa Sectorial de Personal Docente de los Centros Públicos No Universitarios", que con base en la Ley Orgánica 10/2002 de Calidad de la Enseñanza y, concretamente, en las medidas de apoyo al profesorado previstas en su artículo 62, acordó la medida de reconocer la función tutorial estableciendo el compromiso del Ministerio de Educación, firmante del mismo, de incluir la función tutorial como mérito a efectos de movilidad nacional y, en su caso, su consideración como mérito en otras posibles convocatorias de provisión y se comprometió a tramitar ante el MAP y MEH el establecimiento de un complemento retributivo para el profesorado que desempeñe la función tutorial, que se fijó en su cuantía para los diferentes Cuerpos. El ámbito personal y territorial quedó fijado de forma que el Acuerdo sería de aplicación al personal funcionario docente no universitario perteneciente a Cuerpos establecidos tanto en la LOGSE como en la LOCE que presta servicios en centros públicos de las ciudades de Ceuta y Melilla y en los Centros acogidos al Convenio con el Ministerio de Defensa dependientes del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Esta medida se plasmó en el Acuerdo del Consejo de Ministros por el que se establece un complemento de Función Tutorial y un Complemento Compensatorio para Funcionarios Docentes que prestan servicio en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 96/2015, 25 de Febrero de 2015
...jurídica e igualdad en la aplicación de la norma, siendo fieles exponentes, entre las más recientes, nuestras Sentencias de 27 de Febrero de 2.014 (recurso nº 70/12 ), 12 de Junio de 2.014 (recurso nº 301/13 ) y 17 de Julio de 2.014 (recurso nº 922/12 ), que remiten a Sentencias de la Secci......
-
STSJ Comunidad de Madrid 38/2015, 28 de Enero de 2015
...jurídica e igualdad en la aplicación de la norma, siendo fieles exponentes, entre las más recientes, nuestras Sentencias de 27 de Febrero de 2.014 (recurso nº 70/12 ), 12 de Junio de 2.014 (recurso nº 301/13 ) y 17 de Julio de 2.014 (recurso nº 922/12 ), que remiten a Sentencias de la Secci......
-
STSJ Comunidad de Madrid 343/2015, 22 de Julio de 2015
...por razones de seguridad jurídica e igualdad en la aplicación de la norma, siendo fieles exponentes nuestras Sentencias de 27 de Febrero de 2.014 (recurso nº 70/12 ), 12 de Junio de 2.014 (recurso nº 301/13 ) y 17 de Julio de 2.014 (recurso nº 922/12 ), que remiten a Sentencias de la Secció......
-
STSJ Comunidad de Madrid 236/2015, 13 de Mayo de 2015
...jurídica e igualdad en la aplicación de la norma, siendo fieles exponentes, entre las más recientes, nuestras Sentencias de 27 de Febrero de 2.014 (recurso nº 70/12 ), 12 de Junio de 2.014 (recurso nº 301/13 ) y 17 de Julio de 2.014 (recurso nº 922/12 ), que remiten a Sentencias de la Secci......