STSJ Comunidad de Madrid 287/2014, 13 de Marzo de 2014
| Ponente | MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2014:2244 |
| Número de Recurso | 1042/2011 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 287/2014 |
| Fecha de Resolución | 13 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Quinta
C/ General Castaños, 1 - 28004
33009710
NIG: 28.079.00.3-2011/0001852
Procedimiento Ordinario 1042/2011
Demandante: TRANSPORTES FRIGORIFICOS NARVAL, S.L.
PROCURADOR D./Dña. FERNANDO MARIA GARCIA SEVILLA
Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 287
RECURSO NÚM.: 1042-2011
PROCURADOR D./DÑA.: FERNANDO MARIA GARCIA SEVILLA
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo
Dña. María Rosario Ornosa Fernández
Dña. María Antonia de la Peña Elías
----------------------------------------------- En la Villa de Madrid a 13 de Marzo de 2014 Visto por la Sala del margen el recurso núm. 1042-2011 interpuesto por TRANSPORTES FRIGORIFICOS NARVAL SL representado por el procurador D. Fernando María García Sevilla contra fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 22 de julio de 2011 en la reclamación nº 28/16353/09, habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.
Se dio traslado al Abogado del Estado, para contestación de la demanda y alegó a su derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
No estimándose necesario el recibimiento a prueba ni el trámite de conclusiones, se señaló para la votación y fallo, la audiencia del día 11 de marzo de 2014, en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª María Rosario Ornosa Fernández .
En el presente supuesto, se interpone recurso contencioso-administrativo frente a la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid de fecha 22 de julio de 2011 en la reclamación nº 28/16353/09, relativa a acuerdo desestimatorio de recurso de reposición contra acuerdo sancionador por infracción tributaria leve dictada por la Unidad de Grandes Empresas, por importe de
11.819,84 #.
La parte actora alega en la demanda la falta de culpabilidad en su conducta y la ausencia de motivación de los actos recurridos, así como la interpretación razonable de la norma y solicita la anulación de la resolución del TEAR y del acuerdo sancionador.
La defensa de la Administración General del Estado solicita la confirmación de la Resolución del TEAR.
Procede examinar la cuestión litigiosa planteada consistente en la adecuación a derecho de la sanción impuesta, respecto a la que se argumenta, la inexistencia de negligencia y culpabilidad alguna y por ello, la ausencia de responsabilidad en su conducta, lo cual está íntimamente ligado a la necesidad de motivación en relación al elemento subjetivo de la infracción es decir, a la conducta culpable del sujeto pasivo.
La apreciación de la culpabilidad en la conducta del sujeto infractor es una exigencia que surge directamente de los principios constitucionales de la seguridad jurídica y de legalidad en cuanto al ejercicio de potestades sancionadoras de cualquier naturaleza. El principio de culpabilidad constituye un elemento básico a la hora de calificar la conducta de una persona como sancionable, es decir, es un elemento esencial en todo ilícito administrativo, y es un principio que opera no sólo a la hora de analizar la conducta determinante de la infracción, sino también sobre las circunstancias agravantes.
La culpabilidad debe ser apreciada, en principio, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba