STSJ Cataluña 1148/2014, 14 de Febrero de 2014
Ponente | LIDIA CASTELL VALLDOSERA |
ECLI | ES:TSJCAT:2014:857 |
Número de Recurso | 5953/2013 |
Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
Número de Resolución | 1148/2014 |
Fecha de Resolución | 14 de Febrero de 2014 |
Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RM
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 14 de febrer de 2014
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 1148/2014
En el recurs de suplicació interposat per Fesafe, S.L. a la sentència del Jutjat Social 31 Barcelona de data 21 de maig de 2013 dictada en el procediment núm. 1220/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part Artemio i Fondo de Garantia Salarial, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament disciplinari, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 21 de maig de 2013, que contenia la decisió següent:
"Que ESTIMO EN PARTE la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por D. Artemio frente a FESAFE, S.L. y el FOGASA, sobre despido, DECLARO la improcedencia del sufrido por la parte actora con fecha 05/11/2012 y CONDENO a FESAFE, S.L. a que readmita al demandante en su puesto de trabajo y en las mismas condiciones que regían con anterioridad al despido; o, a su opción, que debe ejercitar en el plazo de 5 días desde la notificación de esta sentencia, a que indemnice al demandante en la cantidad de 2.133,09 euros; y solo en caso de readmisión, expresa o tácita por ausencia de opción, con abono de los salarios dejados de percibir desde el día del despido hasta la notificación de esta sentencia a razón de 33,03 euros diarios.
Que ABSUELVO al FOGASA de las pretensiones de la demanda sin perjuicio de sus responsabilidades legales."
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents: "
El actor prestaba servicios para FESAFE, S.L., con las siguientes condiciones de trabajo: antigüedad 26/03/2011, categoría profesional reconocida de portero, y percibiendo un salario mensual bruto, con inclusión de prorratas extraordinarias, de 868,10 euros mensuales. (no controvertido, hojas de salario)
El actor prestaba servicios en las instalaciones de la empresa FARGGI, haciéndolo en horario de 22.00 horas a 06.00 horas de lunes a viernes, y fines de semana de 18.00 horas a 06.00 horas. (no controvertido) El actor se ocupaba de cerrar la puerta de acceso de peatones, consignar en una hoja de rondas e incidencias las llegadas y marchas de personas, comprobación de la posible causa de un apagón en el cuadro de luces, comprobación de temperatura en la tienda, apertura y cierre de puerta de acceso a la cantina, apertura de portones de acceso de vehículos y peatones. (documento nº 31 actor)
La empresa entregó al actor con fecha 05/11/2012 cinco cartas, de las que cuatro lo eran para comunicarle sanciones por tres faltas graves y una muy grave, advirtiendo que "próximamente le comunicaremos la sanción", y otra para comunicarle su despido disciplinario con efectos del día de recepción, comunicaciones todas ellas cuyo contenido se da por reproducido. (cartas folios 6 a 10)
Las cuatro sanciones señaladas en el hecho probado anterior no han ganado firmeza, al haber sido judicialmente impugnadas. (no controvertido)
El demandante no ostenta ni ha ostentado la condición de miembro de los órganos de representación unitaria o sindical de los trabajadores. (no controvertido)
La conciliación previa fue intentada con el resultado de sin avenencia. (folio 19)"
Contra aquesta sentència la part demandada, Fesafe S.L., va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària la qual no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Enfront la Sentència d'instància,que estimà en part la demanda presentada per la part actora, en la qual sol.licitava es declarés improcedent el seu acomiadament, s'interposa per la mercantil demandada Recurs de Suplicació. En el present recurs ja no es qüestiona l'acomiadament, sinó únicament quin ha de ser el Conveni col.lectiu d'aplicació a l'actor a efectes de la quantificació de la corresponent indemnització.
La sentència d'instància va estimar en part la demanda declarant improcedent l'acomiadament i argumentant que el Conveni col.lectiu d'aplicació al demandant no havia de ser el d'empleats de finques urbanes, que era que aplicava l'empresa, ni tampoc el d'Empreses de seguretat que era el reclamat pel treballador, sinó que l'actor, tenint en compte les funcions que realitzava, estaria correctament enquadrat en la categoria...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba