STSJ Cataluña 26/2014, 13 de Enero de 2014
| Ponente | MARIA FERNANDA NAVARRO ZULOAGA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:1867 |
| Número de Recurso | 88/2013 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 26/2014 |
| Fecha de Resolución | 13 de Enero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Rollo de apelación nº 88/2013
Parte apelante: Camino
Representante de la parte apelante: JOAN JOSEP CUCALA PUIG
Parte apelada: AJUNTAMENT DE BARCELONA y ZURICH, INSURANCE PLC, SUCURSAL EN ESPAÑA
Representante de la parte apelada: EULALIA CASTELLANOS LLAUGER
S E N T E N C I A Nº 26/2014
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
Dª. Mª LUISA PÉREZ BORRAT
MAGISTRADOS
Dª Mª FERNANDA NAVARRO DE ZULOAGA
Dª MARÍA ABELLEIRA RODRÍGUEZ
En la ciudad de Barcelona, a trece de enero de dos mil catorce
VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN CUARTA), constituida para la resolución de este recurso, arriba reseñado, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguiente Sentencia.
Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Doña Mª FERNANDA NAVARRO DE ZULOAGA, quien expresa el parecer de la SALA.
El día 12/02/2013 el Juzgado Contencioso Administrativo núm. 6 de Barcelona, en el Recurso Ordinario seguido con el número 526/2011, dictó Sentencia desestimatoria del recurso interpuesto contra desestimación de reclamación por responsabilidad patrimonial. Sin expresa imposición de costas.
Contra dicha Sentencia, se interpuso recurso de apelación, siendo admitido por el Juzgado de Instancia, con remisión de las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta Sección.
Desarrollada la apelación, finalmente se señaló día y hora para votación y fallo, que tuvo lugar el 8 de enero de 2014. CUARTO.- En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
La parte apelante recurre la sentencia dictada por el Juzgado de lo contenciosoadministrativo núm. seis de los de Barcelona que desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la desestimación por resolución de 25 de marzo de 2.011 de la reclamación de responsabilidad patrimonial presentada por los daños personales ocasionados en la caída producida en la vía pública el día 2 de septiembre de 2.009.
La sentencia desestima el recurso, en síntesis, por apreciar que no queda acreditada la responsabilidad de la Administración pues los viandantes tienen el deber elemental de mirar el lugar de paso, siendo perfectamente visible la ausencia de barandilla, no habiéndose acreditado ni el mal estado de las escaleras ni la obligación de barandilla de acuerdo a la normativa, ni que tal barandilla de haber existido hubiera evitado la caída. Concluye que la instalación de la barandilla puede mejorar el uso de las escaleras, pero su ausencia no es causa adecuada, suficiente y eficiente de la caída, no cuestionándose la existencia además de un paso alternativo.
El análisis de las alegaciones de ambas partes ha de llevar a confirmar la sentencia recurrida en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba