STSJ Cataluña 482/2014, 23 de Enero de 2014

JurisdicciónEspaña
EmisorTribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social
Fecha23 Enero 2014
Número de resolución482/2014

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

RM

IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO

IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS

IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA

Barcelona, 23 de gener de 2014

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 482/2014

En el recurs de suplicació interposat per Adolfina, Candida, Enma, Irene i Milagros a la sentència del Jutjat Social 31 Barcelona de data 27 de maig de 2013 dictada en el procediment núm. 789/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part Fons de Garantía Salarial, Cramon, S.L. i Cocalim, S.L., ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.

ANTECEDENTS DE FET

PRIMER

Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamació quantitat, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 27 de maig de 2013, que contenia la decisió següent:

Que ESTIMO EN PARTE la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por Adolfina, Milagros y Enma contra CRAMON, S.L., COCALIM, S.L. Y FONS DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA), sobre reclamación de cantidad y:

PRIMERO.- CONDENO a COCALIM, S.L. a abonar a las siguientes demandantes las sumas que se indican, más el interés de demora al tipo del 10% en el caso de la deuda salarial:

Indemnización Preaviso Deuda salarial

Adolfina : 1.584,24 euros 347,60 euros 1437,42 euros

Milagros : 79,76 euros 143,57 euros 593,42 euros

Enma : 127,60 euros 131,40 euros 104,72 euros SEGUNDO.- CONDENO a CRAMON S.L. a abonar a Adolfina la suma de 932,68 euros, más el interés anual del 10% sobre dicha cantidad.

TERCERO.- ABSUELVO al FONDO DE GARANTÍA SALARIAL de los pedimentos formulados en la demanda, sin perjuicio de las responsabilidades legales que le son propias para el supuesto de insolvencia empresarial.

Que DESESTIMO la demanda formulada por Irene y Candida frente a CRAMON, S.L., COCALIM, S.L. y el FOGASA, sobre cantidad, y ABSUELVO a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra.

SEGON

En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

"PRIMERO.- El día 01/09/2011 COCALIM, S.L. le comunicó a Adolfina, Milagros y Enma su subrogación en la empresa por asunción de la contrata y aplicación de las previsiones del art. 65 del Convenio Colectivo de Limpieza de Edificios y Locales de Barcelona, ello en relación con el centro de trabajo BONA LLAR en el que las trabajadoras prestaban servicios por cuenta de CRAMON, S.L. hasta entonces. Todas ellas prestaban servicios como limpiadoras, y las antigüedades reconocidas en el expresado documento fueron, respectivamente, de 07/07/08, 14/07/2011 y 04/05/2011. Con efectos de 02/11/2011, COCALIM les comunicó a las citadas trabajadoras la extinción del contrato por causas objetivas, por pérdida de la contrata, advirtiéndoles que deberían dirigirse a la empresa entrante para mantener su puesto. (documentos de subrogación, cartas de extinción)

SEGUNDO

Adolfina prestó también servicios para CRAMON S.L. los meses de octubre a diciembre de 2011. (hojas de salario)

TERCERO

Candida comenzó a prestar servicios como limpiadora para COCALIM en fecha 01/09/2011. Con efectos de 30/11/2011 la citada empresa comunicó a la trabajadora la finalización de la relación laboral conforme al art. 49.1.c) ET . (hojas de salario y folio 58)

CUARTO

COCALIM abonó a la Sra. Milagros la suma de 890,84 euros en septiembre y octubre de 2011. (no controvertido)

QUINTO

Los salarios que correspondían a las siguientes demandantes eran los que a continuación se indican, en bruto mensual con prorrata:

Adolfina : 695,52 euros en COCALIM y 466,34 euros en CRAMON

Candida : 289,36 euros

Milagros : 287,14 euros

Enma : 287,14 euros.

SEXTO

Intentada la conciliación previa, la misma finalizó con el resultado que obra en autos."

TERCER

Contra aquesta sentència les parts actores, Adolfina i altres, van interposar un recurs de suplicació, que van formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària la qual no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER

Enfront la Sentència d'instància, que estimà en part la demanda interposada per la part actora, en reclamació de quantitat, s'interposa per aquesta Recurs de Suplicació que s'estructura en dos motius, el primer dedicat a demanar la revisió dels fets declarats provats i el segon a denunciar la infracció de la normativa legal.

La sentència d'instància va estimar en part la demanda raonant que una de les actores no va acreditar la relació laboral amb les demandades i la resta van acreditar que l'empresa no els havia abonat els salaris que sol.licitaven, però en cap cas van provar que haguessin realitzat les hores extraordinàries, el pagament de les quals també reclamaven en la demanda.

SEGON

En el primer motiu del recurs, que es troba incorrectament emparat en l'apartat b) de l' article 191 de la Llei de Procediment Laboral, atès que en el moment de dictar-se la sentència impugnada ja estava en vigor l'actual llei Reguladora de la Jurisdicció Social, les recurrents sol.liciten la revisió del fet provat cinquè, en el sentit de que es reconegui que les actores han acreditat la realització de les hores extraordinàries que sol.liciten, concretament que la Sra. Adolfina va...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR