STSJ Cantabria 163/2014, 4 de Marzo de 2014

PonenteRUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS
ECLIES:TSJCANT:2014:184
Número de Recurso926/2013
ProcedimientoRECURSOS DE SUPLICACIóN
Número de Resolución163/2014
Fecha de Resolución 4 de Marzo de 2014
EmisorSala de lo Social

SENTENCIA nº 000163/2014

En Santander, a 4 de Marzo de 2014.

PRESIDENTE

Ilmo. Sr. D. RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS (PONENTE)

MAGISTRADAS

Ilma. Sra. Dª. Mercedes Sancha Saiz

Ilma. Sra. Dª. Mª Jesús Fernández García

EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el recurso de suplicación interpuesto por INSS y TGSS. contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social Núm. Cuatro de Santander, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que según consta en autos se presentó demanda por Dña. Francisca, siendo demandados INSS y TGSS sobre Incapacidad y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 28 de octubre de 2.013 en los términos que se recogen en su parte dispositiva.

SEGUNDO

Que como hechos probados se declararon los siguientes:

  1. - La demandante, D. /Doña Francisca, nacida el día NUM000 de 1.958, se encuentra afiliada en el régimen general, siendo su profesión habitual la de vendedora de la ONCE.

  2. - La demandante presenta el cuadro clínico que describe el EVI en su informe obrante a los folios 56 y 57 de la actuaciones, cuyo contenido se tiene por reproducido íntegramente.

En fecha 30 de agosto de 2.013 ha sido ingresada en Marqués de Valdecilla por autolisis, - folio 64 de las actuaciones-.

3 .- La base reguladora para la Invalidez Permanente Absoluta y Gran Invalidez derivada de enfermedad común asciende a la cantidad de 1.394,45 euros mensuales, y complemento por importe de 833'80 euros mensuales, siendo la fecha a partir de la cual desplegaría efectos el cese en la actividad.

TERCERO

Que contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, siendo impugnado por la parte contraria, pasándose los autos al Ponente para su examen y resolución por la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

ÚNICO.- Referida la infracción del artículo 137.6 de la Ley General de la Seguridad Social, ya que la sentencia de instancia reconoce la gran invalidez a tenor del cuadro de limitaciones visuales. Padece el actor en el ojo derecho una limitación visual de 0,08 en un ojo, en el que ha existido agravación desde un anterior 0,10 y nula en el ojo izquierdo.

Es incardinable en la gran invalidez la ceguera y aquellas otras situaciones que, sin serlo de forma absoluta, exigen, como aquélla, la proximidad de otra persona a la que poder asirse en caso de necesidad, con la que desplazarse, que ayude a aprehender cuanto se necesite para comer, beber y consumar esas otras tareas precisas para la higiene y el decoro, con la dignidad que es inherente al ser humano. En ese sentido muy numerosas sentencias, desde antiguo, que así lo venían precisando, en aplicación del art. 42 del Reglamento de Accidentes de Trabajo de 22-6-1956, sobre todo, tras la modificación consumada por el Decreto 1328/1963, de 5-6, que tipificó la ceguera como gran invalidez. Por ejemplo, las del TS de 15-9, 7-11-(RJ 1986, 6298 ) y 22-12-1986 ( RJ 1986, 7557), 23-6 (RJ 1987, 4616 ) y 21-9-1987 (RJ 1987, 6244) y 18 (RJ 1988, 2325) y 23-3-1988, así como la de 2-2-1989 (RJ 1989, 681) que cita a todas ellas.

Ha declarado la jurisprudencia que "aunque no hay una doctrina legal indubitada que determine, qué agudeza visual ha de ser valorada como ceguera, sí puede afirmarse, que en general, cuando ésta es inferior a 0,1 en ambos ojos, se viene aceptando que ello significa prácticamente una ceguera, ( SS. 1-4 y 19-9-1985 (RJ 1985, 1837 y RJ 1985, 4329), 11-2 y 22-12-1986 (RJ 1986, 956 y RJ 1986, 7557); sin embargo, cuando la agudeza visual es igual a 0,1 o superior, si no concurre ninguna otra circunstancia, viene...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 sentencias
  • STSJ Cantabria 1094/2016, 16 de Diciembre de 2016
    • España
    • 16 Diciembre 2016
    ...a sus familiares "no sólo a retenerlo en casa, sino a asistirle en cuestiones relativas a higiene y alimentación" ( STSJ Cantabria Social de fecha 4-3-2014, rec. 926/2013 ). Sin embargo, tal como sucede en nuestro caso, cuando el enfermo puede hacer cosas aisladas y discontinuas, pero no un......
  • STSJ Cantabria 154/2017, 28 de Febrero de 2017
    • España
    • 28 Febrero 2017
    ...o excluir dicha subsunción." En materia de limitaciones visuales se ha empleado, entre otras, por esta Sala (por todas, STSJ Cantabria de 4 marzo de 2014, rec. 926/14 ), los criterios expuestos en el derogado Reglamento de accidentes de trabajo de 22 de junio de 1956 [ciertamente orientativ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR