STSJ Comunidad de Madrid 483/2014, 2 de Junio de 2014
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 483/2014 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid, sala social |
| Fecha | 02 Junio 2014 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 05 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 - 28010
Teléfono: 914931935
Fax: 914931960
34002650
NIG : 28.079.00.4-2013/0047058
Procedimiento Recurso de Suplicación 186/2014
ORIGEN:
Juzgado de lo Social nº 31 de Madrid Despidos / Ceses en general 951/2013
Materia : Despido
Sentencia número: 483/14
Ilmos. Sres
D./Dña. JOSE IGNACIO DE ORO PULIDO SANZ
D./Dña. MARIA AURORA DE LA CUEVA ALEU
D./Dña. ALICIA CATALA PELLON
En Madrid a dos de junio de dos mil catorce habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección 5 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación 186/2014, formalizado por el/la LETRADO D. ROBERTO REGUERA GONZALEZ en nombre y representación de INSTALACIONES Y MONTAJES ELECTRICOS Y SANEAMIENTO, S.A., contra la sentencia de fecha 13 de noviembre de 2013 dictada por el Juzgado de lo Social nº 31 de Madrid en sus autos número 951/2013, seguidos a instancia de D./Dña. Herminia, D./Dña. Norberto, D./Dña. Tomás, D./Dña. Juan Luis, D./Dña. Aurelio, D./Dña. Efrain, D./Dña. Gustavo, D./Dña. Marino, D./Dña. Salvador, D./Dña. Luis Carlos, D./Dña. Amadeo, D./Dña. Rosario, D./Dña. Demetrio
, D./Dña. Gervasio, D./Dña. Lucio, D./Dña. Ruperto y D./Dña. Luis Andrés frente a AYUNTAMIENTO DE MADRID, INSTALACIONES Y MONTAJES ELECTRICOS Y SANEAMIENTO, S.A., OBRASCON HUERTE LAIN SA y UTE SERVICIOS MADRID 4, VALORIZA SERVICIOS MEDIOAMBIENTALES SA, CESPA COMPAÑIA ESPAÑOLA DE SERVICIOS PUBLICOS AUXILIARES, UTE FCC MEDIO AMBIENTE ALFONSO BENITEZ SA ZONA 5, UTE FCC MEDIO AMBIENTE ALFONSO BENITEZ SA ZONA 6, ALFONSO BENITEZ SA, FCC MEDIO AMBIENTE,S.A y ASCAN EMPRESA CONSTRUCTORA Y DE GESTION SA, en reclamación por Despido, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo./Ilma. Sr./Sra. D./Dña. ALICIA CATALA PELLON, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
1)- El actor Gustavo comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 12-9-95, con la categoría profesional de oficial 2' y con un salario mensual de 1.819,67 euros brutos con prorrata de pagas extras (nómina de junio de 2013).
D° Efrain comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 10-10-01, con la categoría profesional de peón y con un salario mensual de 1.306,34 euros brutos con prorrata de pagas extras.
Aurelio comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 9-7-08, con la categoría profesional de vigilante y con un salario mensual de 1.263,18 euros brutos con prorrata de pagas extras.
Juan Luis comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 5-3-04, con la categoría profesional de peón y con un salario mensual de 1.621,14 euros brutos con prorrata de pagas extras.
Tomás comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 1-4-04, con la categoría profesional de oficial 2ª y con un salario mensual de 1.458,30 euros brutos con prorrata de pagas extras.
Norberto comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 5-4-95, con la categoría profesional de oficial 2ª y con un salario mensual de 1.667,21 euros brutos Son prorrata de pagas extras.
Marino comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 26-5-95, con la categoría profesional de oficial 2a y con un salario mensual de 1.758,17 euros brutos con prorrata de pagas extras.
Salvador comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 27-4-98, con la categoría profesional de oficial 2ª y con un salario mensual de 1.692,82 euros brutos con prorrata de pagas extras.
Luis Carlos comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 21-7-97, con la categoría profesional de especialista y con un salario mensual de 313,20 euros brutos con prorrata de pagas extras.
Amadeo comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 26-6-00, con la categoría profesional de oficial 2' y con un salario mensual de 1.457,85 euros brutos con prorrata de pagas extras.
Rosario comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 21-7-08, con la categoría profesional de vigilante y con un salario mensual de 1.263,18 euros brutos con prorrata de pagas extras. Demetrio comenzó a prestar sus servicios en la empresa
IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 6-9-95, con la categoría profesional de especialista y con un salario mensual de 1.566,22 euros brutos con prorrata de pagas extras. Herminia comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 4-3-95, con la categoría profesional de auxiliar administrativo y con un salario mensual de 1.868,68 euros brutos con prorrata de pagas extras.
Luis Andrés comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 27-2-95, con la categoría profesional de oficial 2' y con un salario mensual de 1.861,12 euros brutos con prorrata de pagas extras.
Gervasio comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 14-7-95, con la categoría profesional de oficial 2ª y con un salario mensual de 1.696,59 euros brutos con prorrata de pagas extras.
Lucio comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 26-11-94, con la categoría profesional de especialista y con un salario mensual de 1.582,51 euros brutos con prorrata de pagas extras.
Ruperto comenzó a prestar sus servicios en la empresa IMESAPI S.A. con una antigüedad reconocida desde 1-6-95, con la categoría profesional de oficial 2a y con un salario mensual de 1.771,58 euros brutos con prorrata de pagas extras.2)-Los actores fueron contratados por la empresa demandada, reconociéndoles la antigüedad determinada que consta en nómina, sin que conste probado que anteriormente hubieran prestado sus servicios para la misma contrata administrativa y en el mismo puesto de trabajo.
3)-El último contrato laboral celebrado entre la empresa IMESAPI S.A y los trabajadores es de fecha 1-8-12.
4)-Los actores trabajaban habitualmente en diferentes zonas de Madrid, no estando adscritos los trabajadores a una zona determinada. La empresa les entregaba cada día los partes de trabajo en donde se especificaba el lugar y objeto del mismo Dichos partes eran firmados por el trabajador y la empresa y además el Ayuntamiento exigía al trabajador realizar una foto del elemento reparado antes y después de la reparación (testifical del. Sr. Jacobo y documentos n° 104 a 112 de Imesapi).
5)-La conservación del mobiliario urbano de Madrid se ha venido realizando desde el año 1990 de forma mixta por las Juntas Municipales y los Servicios Centrales del Ayuntamiento, pero a partir del año 2004 viene formalizando contratos especializados de mantenimiento y conservación del mobiliario urbano.
6)-La empresa demandada IMESAPI S.A. tenía adjudicado el servicio público de conservación del mobiliario urbano de Madrid, propiedad del Ayuntamiento de Madrid, habiendo celebrado un contrato administrativo del 1-8-12 al 31-12-12, prorrogado hasta el 31-7-13.
7)-El servicio de mantenimiento del mobiliario urbano realizado por IMESAPI S.A. consistía en: de una parte realizaba trabajos de inspección y control del estado del mobiliario mediante inspectores que recorrían a diario las calles y parques de Madrid; y de otra parte realizaba trabajos de mantenimiento preventivo respecto a elementos metálicos (limpieza, lijado, pintura) y elementos de madera (lijado y barnizado); trabajos de mantenimiento correctivo (sustitución de elementos, soldaduras, reparaciones....), e instalación de nuevos elementos ( premontaje, traslados, replanteo -hoyos y cimentación con hormigón-, instalación y limpieza del área).
Los elementos afectados en concreto eran: papeleras, borlados y horquillas de limitación de zonas peatonales, placas de calle y cartelería, vallados, vidrios y metacrilatos.
8)-Conforme al Pliego de Prescripciones Técnicas del servicio de conservación del mobiliario urbano adjudicado a la empresa IMESAPI S.A., el objeto del contrato era: trabajos de realización y mantenimiento de la aplicación informática, trabajos de inspección y control, mantenimiento preventivo, mantenimiento correctivo e instalación de nuevos elementos. Los elementos a emplear eran: materiales metálicos, madres, material reciclados, policarbonatos y metacrilatos, vidrios, granito y prefabricados.
El adjudicatario debe disponer de un almacén para guardar determinados elementos necesarios para prestar los servicios, equipos ligeros y equipos pesados y dispondrá...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 259/2015, 30 de Marzo de 2015
...siguiendo con algunas precisiones por las diferencias en los recursos, lo sentado por este mismo Tribunal en sentencias de 2 de junio de 2014 (rec. 186/14 ) y 7 de noviembre de 2014 (rec. 604/14 Mediante los cuatro primeros motivos del recurso, formulados al amparo del apartado b) del artíc......
-
STSJ Comunidad de Madrid 86/2017, 10 de Febrero de 2017
...Dicho criterio es seguido también por nuestra Sala de Suplicación, citando "ad exemplum" la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 2 de junio de 2014 -AS 7.- Pues bien, en nuestro caso, lo cierto es que el Pliego de condiciones no prevé la entrega de elementos patrimoniale......
-
ATS, 12 de Noviembre de 2015
...dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 2 de junio de 2014, en el recurso de suplicación número 186/14 , interpuesto por IMESAPI, S.A., frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 31 de los de Madrid de fecha 13 de noviembre de ......