STSJ Asturias 1329/2014, 13 de Junio de 2014

PonenteJOSE ALEJANDRO CRIADO FERNANDEZ
ECLIES:TSJAS:2014:1808
Número de Recurso1174/2014
ProcedimientoRECURSO SUPLICACION
Número de Resolución1329/2014
Fecha de Resolución13 de Junio de 2014
EmisorSala de lo Social

T.S.J.ASTURIAS SALA SOCIAL

OVIEDO

SENTENCIA: 01329/2014

T.S.J.ASTURIAS SALA SOCIALOVIEDO

C/ SAN JUAN Nº 10

Tfno: 985 22 81 82

Fax:985 20 06 59

NIG: 33044 44 4 2013 0002181

402250

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001174 /2014

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000361/2013 JDO. DE LO SOCIAL nº 005 de OVIEDO

Recurrente/s: Agustín

Abogado/a: CRISTINA FERNANDEZ DIAZ

Recurrido/s: MADECAR SL, REPSOL COMERCIAL S.A., FONDO DE GARANTIA SALARIAL

Abogado/a: ALEJANDRA RIESGO PAREDES, MARIA CRISTINA MUÑOYERRO DEL OLMO, ABOGADO DEL ESTADO

SENTENCIA Nº 1329/14

En OVIEDO, a trece de Junio de dos mil catorce.

Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la Sala de lo Social del T.S.J. de Asturias, formada por los Iltmos Sres. D. JOSE ALEJANDRO CRIADO FERNANDEZ, Presidente, Dª. MARIA VIDAU ARGÜELLES y D. JESUS MARIA MARTIN MORILLO, Magistrados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,

EN NO MBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el RECURSO SUPLICACION 0001174/2014, formalizado por la Letrado Dª. CRISTINA FERNANDEZ DIAZ, en nombre y representación de Agustín, contra la sentencia número 85/2014 dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 5 de OVIEDO en el procedimiento DEMANDA 0000361/2013, seguidos a instancia de Agustín frente a las empresas MADECAR SL y REPSOL COMERCIAL SA, así como el FONDO DE GARANTIA SALARIAL, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo Sr D. JOSE ALEJANDRO CRIADO FERNANDEZ .

De las actuaciones se deducen los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

D. Agustín presentó demanda contra a las empresas MADECAR SL y REPSOL COMERCIAL SA, así como el FONDO DE GARANTIA SALARIAL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 85/2014, de fecha veintiuno de febrero de dos mil catorce .

SEGUNDO

En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:

  1. ) El actor, D. Agustín, estuvo prestando servicios para la empresa MADECAR SL con una antigüedad reconocida de 1 de mayo de 1981, relación laboral indefinida con la categoría profesional de expendedor con centro de trabajo en Soto de la Barca, con un salario mensual incluido la parte proporcional de pagas extras de 1.615,04, y de 53,10 #/diarios.

  2. ) Por la empresa MADECAR SL se envió al actor carta fechada el día 28 de febrero de 2013 en los siguientes términos:

    Le comunicamos, que hoy 28 de febrero de 2013, queda extinguido su contrato de trabajo, por causas objetivas, de conformidad con lo establecido en el Art. 52 c ) y 53 del Estatuto de los Trabajadores según el RD Legislativo n° 1/1995 de 24 de Marzo.

    La necesidad de amortizar su puesto de trabajo tiene su origen en "causas económicas, productivas y organizativas".

    ECONOMICAS:

    Nuestra empresa ha iniciado su actividad en los años 70 centrándose básicamente en dos actividades, una de ellas como "taller de Venta y Reparación de Neumáticos" y otra como "Estación de Servicios", siendo nuestros principales clientes empresas y particulares. Concretamente la empresa tiene Un taller en "TINEO"; "POLIGONO" y "la Estación de Servicio en "SOTO" y "TIENDA" (en Soto de la Barca, dentro del mismo complejo existe un taller; la estación de Servicios y lo tienda de la estación).

    Sin embargo, desde hace unos años, la empresa ha venido sufriendo una disminución de clientes y consecuentemente de ingresos, tanto en la actividad de venta y reparación de neumáticos, como en la Estación de Servicios; este descenso es creciente y de manera progresiva, dada la situación de crisis económica existente y que en nuestro negocio, ha repercutido en una reducción importantísima en los cifras de ingresosventas. Asimismo ha repercutido muy negativo para nuestras actividades; las distintas huelgas de minería (que en nuestra zona constituye un motor importante de la economía), como lo paralización de la Térmica de Soto.

    La empresa adoptó varias medidas tendentes al relanzamiento de la actividad como fueron:

    1. Realizando campañas de publicidad, campañas de ofertas y descuentos en los precios en los talleres de venta y reparación de neumáticos.

    b) En cuanto a la actividad de la Estación de Servicio no es posible realizar campañas, dado que estamos sometidos a un contrato de Arrendamiento de Industria con la Compañía Petrolera REPSOL, que es en definitiva quien nos marca o los tarifas de precios; con independencia de ello en esta actividad la empresa redujo los costos generales al mínimo, para intentar el equilibrio entre los ingresos y los gastos.

    c) Amortizar tres contratos de trabajo, mediante Despidos Objetivo, con el fin de buscar el equilibrio entre los gastos e ingresos y adaptar la plantilla de la Empresa al volumen de actividad existente.

    d) La dirección de la empresa tramitó ante Entidades Bancarias, líneas de crédito y préstamos, paro lo cual fue necesario que avalase personalmente el Administrador de la sociedad, respondiendo con su patrimonio personal.

    Pese a los medidas anteriores no se logró incrementar la cifra de ingresos o ventas en los actividades de Taller y por su porte la venta de carburante se redujo, al igual que las comisiones abonados por Repsol, es decir los ingresos. Las cifras de ventas del año 2011 y 2012, diferenciadas por los distintos centros de trabajo y conjunto de la Empresa, son los siguientes:

    Ventas Año 2011

    TINEO POLIGONO

    B. Imponible B. Imponible

    ENERO 25.246,80 9.842,70

    FEBRERO 23.291,06 8.770,13

    MARZO 30.810,69 11.806,99

  3. trimestre 79.348,55 30.419,82

    ABRIL 26.183,81 21.362,98

    MAYO 28.384,10 14.170,19

    JUNIO 26.184,25 14.635,82

  4. trimestre 80.752,16 50,168,99

    JULIO 33.748,90 15.600,36

    AGOSTO 23.489,06 12.951,89

    SEPTIEMBRE 30.035,99 12.016,21

  5. trimestre 87.273,95 40.568,46

    OCTUBRE 35.007,28 9.859,95

    NOVIEMBRE 36.399,98 12.027,84

    DICIEMBRE 31.816,77 11.261,71

  6. trimestre 103.224,03 33.149,50

    TOTAL AÑO 350.598,69 154.306,77

    SOTO TIENDA

    B. Imponible B. Imponible

    ENERO 3.676,50 4.037,76

    FEBRERO 2.255,77 3.918,63

    MARZO 8.481,06 4.452,07

  7. trimestre 14.413,33 12.408,36

    ABRIL 6.283,92 4.305,17

    MAYO 15.217,69 4.593,42

    JUNIO 28.128,10 4.835,60

  8. trimestre 49.629,71 13.734,19

    JULIO 10.058,53 5.452,27

    AGOSTO 12.298,49 5.568,59

    SEPTIEMBRE 24.546,98 4.746,09

  9. trimestre 46.904,00 15.766,95

    OCTUBRE 16.344,26 4.733,26

    NOVIEMBRE 20.304,42 3.758,81

    DICIEMBRE 11.909,39 3.583,28

  10. trimestre 48.558,07 12.075,35 TOTAL AÑO 159.505,11 53.984,85

    Centro: 1° T 2011 2º T 2011 3° T 2011 4° T 2011 Total año

    TINEO 79.348,55 80.752,16 87.273,95 103.224,03 350.598,69

    POLIGONO 30.419,82 50.168,99 40.568,46 33.149,50 154.306,77

    SOTO 14.413,33 49.629,71 46.904,00 48.558,07 159.505,11

    TIENDA 12.408,36 13.734,19 15.766,95 12.075,35 53.984,85

    T. Ventas: 136.590,06 194.285,05 190.513,36 197.006,95 718.395,42

    Total I.V.A.: 24.586,21 34.971,31 34.292,40 35.461,25 129.311,18

    Ventas Año 2012

    TINEO POLIGONO

    B. Imponible B. Imponible

    ENERO 25.472,66 12.813,77

    FEBRERO 21.649,33 12.161,64

    MARZO 25.758,91 11.725,09

  11. trimestre 72.880,90 36.700,50

    ABRIL 17.228,76 9.435,46

    MAYO 18.525,54 7.967.18

    JUNIO 20.681,02 11.572,09

  12. trimestre 56.435,32 28.974,73

    JULIO 20.227,84 6.867,25

    AGOSTO 31.739,79 21,19

    SEPTIEMBRE 20.501,70 0

  13. trimestre 72.469,33 6.888,44

    OCTUBRE 23.927,87 0

    NOVIEMBRE 40.402,88 0

    DICIEMBRE 31.438,26 0

  14. trimestre 95.769,01 0

    TOTAL AÑO 297.554,56 72.563,67

    SOTO TIENDA

    B. Imponible B. Imponible

    ENERO 8.052,20 4.070,22

    FEBRERO 8.547,81 3.613,03

    MARZO 15.388,43 4.165,55

  15. trimestre 31.988,44 11.848,80

    ABRIL 10.381,61 3.461,42

    MAYO 5.373,13 4.194,13

    JUNIO 7.856,01 4.445,45

  16. trimestre 23.610,75 12.101,00

    JULIO 7.555,54 4.633,85 AGOSTO 21.456,62 5.211,49

    SEPTIEMBRE 11.692,24 3.945,43

  17. trimestre 40.704,40 13.790,77

    OCTUBRE 9.237,05 3.973,17

    NOVIEMBRE 15.563,21 2.966,66

    DICIEMBRE 7.445,28 5.326,53

  18. trimestre 32.245,54 10.472,48

    TOTAL AÑO 128.549,13 48.213,05

    Centro: 1° T 2012 2º T 2012 3° T 2012 4° T 2012 Total año

    TINEO 72.880,90 56.435,32 72.469,33 95.769,01 297.554,56

    POLIGONO 36.700,50 28.974,73 6.888,44 0 72.563,67

    SOTO 31.988,44 23.610,75 40.704,40 32.245,54 128.549,13

    TIENDA 11.848,80 12.101,00 13.790,77 10.472,48 48,213,05

    T. Ventas: 153.418,64 121.121,80 133.852,94 138.487,03 546.880,41

    Total I.V.A.: 27.615,36 21.801,92 24.093,53 29.082,28 102.593,08

    Todo lo anterior, ha provocado que la Sociedad, haya pasado de tener resultados positivos o resultados negativos como son los siguientes:

    AÑOS RESULTADOS

    2010 - 10.116,92 #

    2011 - 37.537,18 #

    2012 - 79.968,65 #

    Asimismo se produce una disminución de la cifra de ingresos en los últimos tres trimestres, comparando las cifras del año 2011 y 2012, en los mismos periodos.

    Las cuantías son:

    PERIODO AÑO 2011 AÑO 2012

  19. Trimestre 194.285,05 # 121.121,80 #

  20. Trimestre 190.523,36 # 133.852,94 #

  21. Trimestre 197.006,95 # 138.487,03 #

    PRODUCTIVAS Y ORGANIZATIVAS:

    Como consecuencia de los causas económicas anteriores, provocadas por la caída de la cifra de ventasingresos, se ha producido la extinción del contrato de arrendamiento de industria con la Compañía REPSOL, con efectos del 28 de Febrero de 2013, lo cual nos obliga a cesar en la actividad de Estación de Servicios y consecuentemente el Taller existente en la mismo complejo; así como la tienda existente en la Estación de Servicio.

    Es decir además de la delicada situación económica (falta de liquidez y reducción de los ingresos) no es posible continuar con la actividad de Estación de Servido por causas productivas y organizativas.

    De todo lo anterior se desprende que existen causas económicas, al existir pérdidas actuales y previstas para el futuro en caso de no adoptarse medidas correctoras; así como lo disminución persistente del nivel de ingresos o ventas que afectan a la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STS, 23 de Febrero de 2016
    • España
    • Tribunal Supremo, sala cuarta, (Social)
    • 23 Febrero 2016
    ...dictada el 13 de junio de 2014 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en recurso de suplicación nº 1174/2014 , interpuesto contra la sentencia de fecha 21 de febrero de 2014, dictada por el Juzgado de lo Social nº 5 de Oviedo , en autos núm. 361/2013, seguid......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR