STSJ Comunidad de Madrid 66/2014, 24 de Enero de 2014
| Ponente | JUAN MIGUEL TORRES ANDRES |
| ECLI | ES:TSJM:2014:320 |
| Número de Recurso | 1794/2013 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 66/2014 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 01 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 - 28010
Teléfono: 914931977
Fax: 914931956
34016050
NIG : 28.079.00.4-2012/0003238
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL - SECCIÓN PRIMERA
Recurso número: 1794/13
Sentencia número: 66/14
S.
Ilmo. Sr. D. JUAN MIGUEL TORRES ANDRÉS
Ilmo. Sr. D. IGNACIO MORENO GONZÁLEZ ALLER
Ilma. Sra. Dª. MARÍA JOSÉ HERNÁNDEZ VITORIA
En la Villa de Madrid, a veinticuatro de enero de dos mil catorce, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución española de 27 de diciembre de 1.978,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En los recursos de suplicación número 1794/13 interpuestos por Dña. Elisenda y asimismo el formulado por la empresa PARTIDO POPULAR REGIONAL DE MADRID contra la sentencia dictada en 12 de febrero de 2.013 por el Juzgado de lo Social núm. 29 de los de MADRID, en los autos núm. 834/12, seguidos a instancia de DOÑA Elisenda, contra la empresa PARTIDO POPULAR REGIONAL DE MADRID, sobre despido, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. JUAN MIGUEL TORRES ANDRÉS, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
La demandante, IY. Elisenda, prestó servicios para el Partido Popular Regional de Madrid desde el 1-4- 1984, con la categoría profesional de auxiliar administrativo y percibiendo una retribución mensual bruta de 926,58 euros con prorrata de pagas extras.
La relación laboral se rige por el Convenio Colectivo de Oficinas y Despachos de la Comunidad de Madrid para los años 2009 al 2012 publicado en el BOCM 23-6-2010.
La actora pasó a desempeñar labores de personal de confianza como auxiliar del Alcalde del Ayuntamiento de las Rozas de Madrid desde el 1-7-1995, siendo renovado el
nombramiento como auxiliar de confianza de la Alcaldía-Presidencia mediante Decreto de fecha 14-7-1999 (folios 71 al 73 de autos).
A petición de la actora, las partes suscribieron un documento en fecha 22-6- 1995 en el que hicieron constar que la demandante pasaba a situación de excedencia forzosa desde el 1-7-1995, documentos que obran a los folios 69, 70, 89 y 90 de autos y dicen así:
".. .Que habiendo sido solicitados mis servicios profesionales como personal de confianza del Alcalde de las Rozas de Madrid del Partido Popular D. Genaro, solicito la suspensión de mi relación laboral con reserva de puesto de trabajo de conformidad con lo establecido en el Artículo 48 del Estatuto de los Trabajadores, solicitando igualmente que dicha suspensión con reserva de puesto de trabajo se rija por lo establecido en el artículo 46 apartado 1 del mismo cuerpo Legal en cuanto a la aplicación analógica de la excedencia forzosa."
"Que ante la petición de DOÑA Elisenda de fecha 22/06/95, solicitando la excedencia forzosa con el objeto de seguir prestando sus servicios como personal de confianza del Alcalde electo de Las Rozas DON Genaro ."
Que ante la petición de DOÑA Elisenda de fecha 22/6/95, solicitando la excedencia forzosa con el objeto de seguir prestando sus servicios como
personal de confianza del Alcalde electo de Las Rozas DON Genaro .
La excedencia forzosa.
La reincorporación del trabajador dentro del mes siguiente al cese de la actividad anteriormente mencionada.
Se mantienen vigentes los demás efectos del contrato.
El periodo de ausencia del trabajador no será retribuido."
La actora fue cesada como personal de confianza como auxiliar del Alcalde del Ayuntamiento de las Rozas de Madrid el 10 de junio de 2011 (folio 87 de autos).
La demandante acudió en una fecha no concretada situada a finales de ese mes de junio de 2011 a la sede del P.P. Regional de Madrid en la e/Génova 13 de esta capital, donde se entrevisté con el secretario regional Don Olegario para pedirle el reingreso a la empresa, a lo que aquel le manifestó que acudiese al despacho del gerente que era la persona competente para la tramitación de cuestiones de personal. La demandante se entrevistó con el gerente del PP Regional de Madrid Don Segismundo para pedir el reingreso.
La demandante no llegó a cursar al PP regional de Madrid la petición de reingreso por escrito dado que fue contratada por la Fundación Marazuela con efectos del 6-9-2011, circunstancia que fue puesta en conocimiento de los dirigentes del PP regional anterionnente mencionados. Dicha Fundación, de iniciativa pública local, es presidida por el Alcalde-presidente del Ayuntamiento de las Rozas de Madrid. El contrato de trabajo de duración determinada, eventual por circunstancias de la producción, fue formalizado para prestar servicios como auxiliar administrativo a jornada completa desde el 6-9-2011 al 5-3-2012, servicios consistentes en atención telefónica, logística y archivo de documentación. En fecha 5-3-2012 quedó extinguido el contrato de trabajo (folios 74, 75 y 82 al 87 de autos).
La demandante en el mes de abril solicitó verbalmente el reingreso al PP regional de Madrid y por escrito en fecha 28-5-2012, recibiendo contestación negativa en fecha 5-6-2012 en los siguientes términos:
"Por la presente, y en respuesta a su carta recibida el pasado veintiocho de mayo de 2012, en la que nos solicita su reincorporación a su anterior puesto de trabajo en el Partido Popular de Madrid, venimos a comunicarle lo siguiente:
Una vez revisada la situación laboral anterior, en la que se le concedió una excedencia por su nombramiento como cargo de confianza en el año 1995, le indicamos que según establece el estatuto de los Trabajadores, en sus artículos 46.1 y 48.3, no ha comunicado como es de obligado cumplimiento sus sucesivos ceses en dicho puesto de confianza ni ha solicitado en cada periodo una nueva excedencia forzosa.
A su vez, nos solicita su reincorporación habiendo transcurrido el plazo máximo de un mes siguiente a su cese tal y como marca la normativa legal, por lo que no procede su reincorporación."
La actora interpuso la papeleta de conciliación por despido el día 19-6-2012 y se celebró el acto de conciliación en el SMAC el 9-7-2012, sin efecto.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: Que, estimando en su pretensión principal la demanda promovida por Dña. Elisenda frente a el PARTIDO POPULAR REGIONAL DE MADRID, declaro la improcedencia del despido de la actora de fecha 5-6-2012 y condeno a dicha empresa a optar, en el plazo de cinco días siguientes al de la notificación de esta Sentencia, entre su readmisión en las mismas condiciones que regían antes del despido, opción que conlleva el abono de los salarios de tramitación, a razón de 30,89 euros diarios desde la fecha de aquel hasta la fecha de notificación de esta Sentencia, o bien la opción por la extinción del contrato de trabajo mediante el abono de una indemnización por importe de 15.722,98 euros".
Frente a dicha sentencia se anunciaron recursos de suplicación por ambas partes formalizándolos posteriormente; tales recurso fueron objeto de impugnación por las contrapartes.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social de Madrid, tuvieron los mismos entrada en esta Sección Primera en fecha 14 de octubre de 2013, dictándose la correspondiente y subsiguiente providencia para su tramitación forma.
Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de autos al mismo para su conocimiento y estudio en fecha 8 de noviembre de 2014, señalándose el día 21 de enero de 2014 para los actos de votación y fallo.
En la tramitación del presente recurso de suplicación no se ha producido ninguna incidencia.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes
La sentencia de instancia, dictada en la modalidad procesal de despidos, tras acoger la demanda que rige estas actuaciones, dirigida contra el Partido Popular Regional de Madrid en su condición de empresa, declaró improcedente el despido de la actora ocurrido el 5 de junio de 2.012, por lo que condenó al demandado a " optar, en el plazo de cinco días siguientes al de la notificación de esta Sentencia, entre su readmisión en las mismas condiciones que regían...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 7 de Febrero de 2017
...al cese en dicho cargo público, y esto no es lo acontecido. - Para el segundo motivo , invoca la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 24 de enero de 2014 (Rec 1794/13 ), que manteniendo la declaración de improcedencia del despido, fija la indemnización por despido improc......
-
ATS, 17 de Mayo de 2022
...una causa de discriminación. Primer motivo de recurso: Para el primer motivo de recurso se invoca de contraste la sentencia del TSJ de Madrid, de 24 de enero de 2014, R. Supl. Sentencia de contraste: En el supuesto enjuiciado en la referencial la demandante había prestado servicios para el ......
-
ATS, 30 de Enero de 2018
...el trabajador solo le queda la opción de impugnar el despido. - Para el segundo motivo , invoca la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 24 de enero de 2014 (R. 1794/13 ), que manteniendo la declaración de improcedencia del despido, fija la indemnización por despido impro......
-
ATS, 18 de Mayo de 2022
...se indicaba en la precedente providencia. - A) Para el primer motivo se invoca de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 24 de enero de 2014, (Rec 1794/2013) que manteniendo la declaración de improcedencia del despido, fija la indemnización por despido improc......