STSJ Comunidad de Madrid 693/2006, 20 de Septiembre de 2006
| Ponente | MARIA ISABEL ALVAREZ TEJERO |
| ECLI | ES:TSJM:2006:20375 |
| Número de Recurso | 444/2004 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 693/2006 |
| Fecha de Resolución | 20 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO 444/2004-G
SECCIÓN 1ª
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA - GRUPO DE APOYO
SENTENCIA NUM. 693/2006
Sentencia Grupo de Apoyo núm. /2006
ILMOS SRES.
PRESIDENTE
DON ALFREDO ROLDAN HERRERO
MAGISTRADOS
DON FRANCISCO JAVIER SANCHO CUESTA
DOÑA MARÍA ISABEL ALVAREZ TEJERO
En la Villa de Madrid, a veinte de Septiembre de dos mil seis.
VISTOS por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid, constituida por los Sres. Magistrados que se relacionan al margen, autos del recurso contencioso-administrativo n.° 444/2004 interpuesto por la representación procesal de DOÑA Laura, nacional de Ecuador, con Pasaporte o Carta de Identidad NUM000, contra resolución de la Dirección General de la Policía, de fecha 9 de Enero de 2004, que desestima el recurso de alzada interpuesto contra resolución de fecha 21 de Junio de 2.003, dictada por el Jefe del Servicio del Puesto fronterizo de Madrid Barajas, por la que se acuerda denegar la entrada en territorio español al recurrente y el retorno al lugar de procedencia; habiendo sido parte la ADMINISTRACIÓN DEMANDADA, representada y defendida por la Abogacía del Estado.
Admitido el recurso, registrado inicialmente en la Sección Primera, y previos los oportunos trámites, se confirió traslado a la parte actora para que, en el término de veinte días formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito presentado el día 19 de Octubre de 2004 en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derechos que estimó oportunos, termino suplicando sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relación con la actuación impugnada, no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba.
Que asimismo se confirió traslado al Sr. Abogado del Estado para contestación a la demanda, lo que se verificó en plazo, alegando los hechos y fundamentos jurídicos que estimó pertinentes, solicitando la desestimación del recurso, y que se declarara la plena adecuación a derecho del acto administrativo impugnado.
Por Providencia de fecha 8 de Febrero de 2005, se declararon conclusas las actuaciones, quedando pendientes de señalamiento, y por Providencia de fecha 5 de Julio de 2006, se señalo para votación y fallo del presente recurso el día 19 de Septiembre de 2.006, teniendo así lugar.
Siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Doña MARÍA ISABEL ALVAREZ TEJERO
El objeto del presente recurso contencioso-administrativo se centra en determinar la conformidad o disconformidad a derecho de la Resolución de la Dirección General de la Policía, Puesto Fronterizo del Aeropuerto de Madrid-Barajas de fecha 21 de Junio de 2.003 por el que se acuerda denegar la entrada en el territorio nacional, y el retorno al lugar de procedencia, Caracas de la recurrente, así como de la Resolución del Ministerio del Interior, por Delegación, la Dirección General de la Policía, Comisaría General de Extranjería y Documentación, de fecha 9 de Enero de 2004 notificada el 20 de Enero de 2004, que resuelve, desestimando, el Recurso de Alzada deducido frente a aquella.
En las expresadas resoluciones se hace constar como motivo de la denegación, que el pasajero de nacionalidad colombiana, no reunía el requisito de presentar los documentos que justifiquen el objeto y las condiciones de la estancia prevista, en aplicación de lo establecido en el artículo 25, apartado 1, de la Ley Orgánica 4/2.000, reformada por la Ley Orgánica 8/2.001, e igualmente no cumple lo contemplado en el artículo 5.1 c) del Acuerdo de Schengen.
Alega el recurrente sustancialmente en su demanda que el actor llegó al aeropuerto de Madrid-Barajas el día 21 de Junio de 2003, que su viaje era turístico, durante un periodo de trece días para conocer la ciudad de Zaragoza y concretamente la Basílica del Pilar y Madrid, con billete cerrado de vuelta para retornar a su país y con dinero suficiente. Reunía todos lo requisitos para entrar en España, exigidos en el art. 25 de la Ley Orgánica 4/2000 de 11 de enero modificada por la Ley orgánica 8/2000 de 22 de diciembre, y que sin embargo se le deniega la entrada, se contraviene lo dispuesto en el art. 20.2 de la citada Ley de extranjería, y el art. 54.1 de la Ley 30/92, por falta de motivación de la resolución.
Procede señalar que para la resolución del presente Recurso, hay que partir y tener presente que, y contestando a lo alegado en la demanda, en principio y a tenor de lo dispuesto en el artículo 19 de la Constitución Española los extranjeros pueden ser titulares de los derechos fundamentales a residir y desplazarse libremente pero que la sentencia del Tribunal Constitucional n° 94/1993, de 22 de marzo, subraya que "la libertad de circulación a través de las fronteras del Estado, y el concomitante derecho a residir dentro de ellas, no son derechos imprescindibles para la garantía de la dignidad humana (art. 10.1 CE y STC 107/1984 ), ni por consiguiente pertenecen a todas las personas en cuanto tales al margen de su condición de su ciudadano. De acuerdo con la doctrina sentada por la citada sentencia, resulta lícito que las leyes y los Tratados modulen el ejercicio de esos derechos en función de la nacionalidad de las personas, introduciendo tratamientos desiguales entre españoles y extranjeros en lo que atañe a entrar y salir de España, y a residir en ella". Consecuentemente, es el cumplimiento de los requisitos establecidos en la normativa vigente lo que configura el derecho reclamado a través del presente recurso contencioso- administrativo.
Una vez expuesta la doctrina existente, debe destacarse que el artículo 5.1 del Acuerdo de Schengen establece los requisitos siguientes para la autorización de la entrada del nacional extranjero:
-
Poseer un documento o documentos válidos que permitan el cruce de la frontera, determinados por el Comité Ejecutivo;
-
Estar en posesión de un visado cuando éste sea exigido;
-
En su caso, presentar los documentos que justifiquen el objeto y las condiciones de estancia prevista y disponer de medios adecuados de subsistencia, tanto para el período de estancia previsto como para el regreso al país de procedencia o el tránsito hacia un tercer Estado en el que su admisión esté garantizada, o estar en condiciones de obtener legalmente dichos medios;
-
No estar incluido en la lista de no admisibles.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba