STSJ Cataluña 3003/2011, 2 de Mayo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 3003/2011 |
| Fecha | 02 Mayo 2011 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08096 - 44 - 4 - 2009 - 0023040
RM
ILMA. SRA. MA DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMA. SRA. M. MAR GAN BUSTO
En Barcelona a 2 de mayo de 2011
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 3003/2011
En el recurso de suplicación interpuesto por Superficies Alimentación, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Granollers de fecha 12 de abril de 2010 dictada en el procedimiento Demandas nº 802/2009 y siendo recurridos Macarena y FONDO DE GARANTIA SALARIAL. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. MA DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA.
Con fecha 1 de septiembre de 2009 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 12 de abril de 2010 que contenía el siguiente Fallo:
Que estimo la demanda interpuesta por Dª. Macarena contra SUPERFICIES DE ALIMENTACIÓN, S.A. y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL sobre DESPIDO, declaro la improcedencia del despido y condeno a la demandada a que readmita al actor en las mismas condiciones que las vigentes en el momento del despido o que, a su opción (que deberá ejercitar en el plazo de CINCO DIAS contados desde la notificación de esta sentencia) le pague la indemnización legal cuyo importe es de CUATRO MIL OCHOCIENTOS VEINTIDÓS EUROS CON CINCUENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (4.822'54 #) y, en ambos casos le pague los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido a la de notificación de esta sentencia a razón de 38'07 # euros por cada día natural comprendido en dicho periodo.
Se impone a la empresa demandada, por mala fe y temeridad procesal, una sanción pecuniaria de 300 # lo que comporta la obligación de pago de los honorarios del Letrado de la parte actora. Se absuelve al FONDO DE GARANTÍA SALARIAL.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primero.- La actora trabajaba para la demandada desde 27-10-06 con la categoría profesional de CAJERA GRUPO IV N-2 y percibía un salario de 1.185'21 # mensuales, incluida la parte proporcional de pagas extraordinarias (hechos no controvertidos).
La actora fue despedida mediante carta de fecha 20-07-09. El texto de dicha carta es el siguiente (folio 32):
EL MOTIVO DE LA PRESENTE ES COMUNICARLE LA DECISIÓN DE LA DIRECCIÓN DE LA EMPRESA DE PROCEDER A LA RESCISIÓN DE SU CONTRATO EN BASE AL GRAVE INCUMPLIMIENTO DEL QUE HA TENIDO CONOCIMIENTO LA EMPRESA A CONTINUACIÓN SE RELATAN Y QUE SUCEDIERON EN LA TIENDA/GASOLINERA DE MONTMELÓ (CÓDIGO TIENDA 214 ), EN LA CUAL UD. PRESTA SUS SERVICIOS Y QUE SUCINTAMENTE RELATAMOS A CONTINUACIÓN:
EL DIA 17/07/2009, UD. SE ENCONTRABA COBRANDO EN LA CAJA DE LA PARTE DEL SUPERMERCADO, CUANDO A ESO DE LAS 12:10, 12:12, UD. MIENTRAS REALIZABA UNA OPERACIÓN CON EL PROVEEDOR DEL PAN RICO, DARLE UN CAMBIO, AL MISMO TIEMPO ESTABA PREPARANDO UNA RETIRADA DEL EFECTIVO DE LA CAJA, EN UNA DE LAS BOLSAS ESTABLECIDAS AL EFECTO. EL HECHO SIGUIENTE ES QUE UD. NO LO QUE HIZO FUE INTRODUCIRSE EN EL PANTALÓN ESE SOBRE MIENTRAS SE DABA LA VUELTA PARA VOLVER A COBRAR A UN CLIENTE, PENSANDO QUE NADA NI NADIE HABÍA APRECIADO SU OPERACIÓN. CABE DECIR QUE TODOS LOS MOVIMIENTOS QUE UD. REALIZÓ EN ESTA OPERACIÓN FUERON REGISTRADOS POR LA CÁMARA 16 DEL CENTRO DONDE UD. PRESTA SUS SERVICIOS. Y QUE EN NINGÚN MOMENTO DE LA RECAUDACIÓN, UD. HA PROCEDIDO A ENTREGAR LA BOLSA DE LA RETIRADA, NI LE HA SIDO FIRMADA POR EL RESPONSABLE DE LA PLANTA EL JUSTIFICANTE.
UD. ES PERFECTO CONOCEDORA, DE LA NORMATIVA QUE HAY AL RESPECTO DE LAS COMPRAS Y DEL PROCESO DE RETIRADAS DE EFECTIVOS, QUE SE REALIZAN EN NUESTROS ESTABLECIMIENTOS, DADO QUE HA SIDO INFORMADO, MEDIANTE MANUALES, MEDIANTE LA NORMATIVA COLGADA EN EL TABLÓN DE ANUNCIOS, MEDIANTE EL CONVENIO COLECTIVO.
LA DIRECCIÓN DE LA EMPRESA ENTIENDE QUE CON ESTA ACCIÓN, UD. HA TRANSGREDIDO LA BUENA FE CONTRACTUAL, HA VIOLADO EL DEBER DE FIDELIDAD, YA QUE EN TODO CASO HA ACTUADO CON CONOCIMIENTO DE LO QUE ESTABA HACIENDO, PARA PERSEGUIR SU BENEFICIO PARTICULAR DE FORMA FRAUDULENTA, SABIENDO QUE ESTAS ACCIONES ESTÁN TOTALMENTE PROHIBIDAS POR LAS NORMAS DE FUNCIONAMIENTO DE LA EMPRESA Y EL ART. 54 DEL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES, (TRASGRESIÓN DE LA BUENA FE CONTRACTUAL ASÍ COMO EL ABUSO DE CONFIANZA EN EL DESEMPEÑO DE SU TRABAJO Y EL ART.31.2,(FRAUDE, DESLEALTAD, Y ABUSO DE CONFIANZA...) DEL CONVENIO COLECTIVO DEL SECTOR.
ANTE ESTA DECISIÓN EXTINTIVA DE SU CONTRATO DE TRABAJO, PUEDE INTERPONER LAS ACCIONES JUDICIALES QUE CONSIDERE, PREVIA PAPELETA DE CONCILIACIÓN INDIVIDUAL ANTE EL SERVICIO DE CONCILIACIONES INDIVIDUALES DE BARCELONA, EN EL PLAZO DE VEINTE DÍAS.
El día 17-07-09, la actora desempeñaba las tareas propias de su categoría profesional siendo grabada por una videocámara la zona de la caja que cuenta con un mostrador en la derecha de la imagen, otro mostrador al fondo que hace escuadra con el anterior. En la imagen, la actora ocupa el centro, el cliente a la derecha de la imagen y a la izquierda existe un acceso por el que la actora entra y sale (CD obrante el folio 52).
El día 17-07-09, en hora indeterminada que no se indica en la viedograbación, la actora sale por la puerta de la izquierda para atender a un cliente (segundo 7), cobra del cliente (segundo 11) introduce el dinero en la caja (segundo 13) y el cliente se marcha (segundo 15), regresando la actora al interior por la puerta de la izquierda (segundo 16). Un nuevo cliente se aproxima a la caja, lleva camisa blanca y pantalón corto (segundo 20), saliendo la actora del interior por la puerta de la izquierda (segundo 22), cobrando la actora el importe entregado (segundo 23) y lka actora introduce el dinero en la caja (segundo 27). La actora se gira para volver al interior pero se detiene porque se aproxima una persona al mostrador lateral del fondo (segundo 30) que habla con la actora (segundo 33) que abre la caja (segundo 35). Llega un nuevo cliente a la caja y la actora entrega un papel a la persona del mostrador del fondo que se va (segundo 39). La actora toma unos billetes de la caja (segundo 44) y los deja encima del mostrador (segundo 46), toma una bolsa de plástico (segundo 47), vuelve la persona del mostrador del fondo (segundo 49), la actora pone los billetes en el bolso (segundo 50) y entrega la bolsa a dicha persona quien parece contar el contendido (segundo 52) que introduce en una cartera y se va (segundo 54). La actora cobra del cliente (segundo 57, teclea la caja (segundo 58) entrega un ticket al cliente (segundo 59) y el cliente se va (segundo 60). La actora teclea la caja (segundos 62 y 63) toma algo de debajo de la pantalla de caja (segundo 64), manipula la caja (segundo 66) y vuelve al interior con algo en la mano (segundo 68), vuelve a la caja e introduce algo en su interior (segundo
72) y cierra la caja (segundo 73). La actora se pone las manos en la cintura y sale del recinto de caja mirando al exterior sin salir del local (segundo 75), regresando a la caja (segundo 84). La actora atiende a un nuevo cliente y le hace indicaciones (segundo 88). Mira hacia el exterior del local (segundo 106) y regresa al interior por la puerta de la izquierda (segundo 108).Acude al recinto de caja una trabajadora vestida de blanco y con un gorro del mismo color (segundo 111), habla con alguien que no aparece en pantalla y se va (segundo 115) Fin de la videograbación.
La nota de caja registra una anotación inmediatamente anterior a las 12:10 horas del día 17-07-09 del tenor siguiente (folio 48).
RETIRADA. OPERADOR 413 - MARIA GLORIA
-
PAGAMENT : EFECTIU EUROS
IMPORT 300'00
Cuando los trabajadores retiran importes de caja y los entregan al encargado o los depositan en la caja fuerte no conservan ningún comprobante de la entrega (interrogatorio de la actora y testifical de
-
Calixto ).
La actora conoce la existencia de cámaras de videocontrol y se reconoce en la videograbación incorporada a los autos (interrogatorio de la actora)."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, Superficies Alimentación S.A., que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba