STSJ Asturias 1626/2011, 10 de Junio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 1626/2011 |
| Fecha | 10 Junio 2011 |
T.S.J.ASTURIAS SALA SOCIAL
OVIEDO
SENTENCIA: 01626/2011
T.S.J. ASTURIAS SALA SOCIAL OVIEDO
C/ SAN JUAN Nº 10
Tfno: 985 22 81 82
Fax: 985 20 06 59
NIG: 33044 34 4 2011 0100244
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000238 /2011
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 317/2008 JDO. DE LO SOCIAL nº 3 de GIJON
Recurrente/s: SEGUR IBERICA S.A.
Abogado/a: SONIA CARDENAL PASTOR SONIA CARDENAL PASTRO
Recurrido/s: Pedro
Abogado/a: NATALIA ROCES NOVAL
Sentencia nº 1626/2011
En OVIEDO, a diez de junio de dos mil once.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, el Tribunal de la Sala de lo Social del TSJ de Asturias, formado por los Ilmos. Sres. D. JORGE GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, Presidente, Dª. CARMEN HILDA GONZÁLEZ GONZÁLEZ y D. LUIS CAYETA NO FERNÁNDEZ ARDAVÍN, Magistrados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el RECURSO DE SUPLICACIÓN 238/2011, formalizado por la Letrada Dña. Sonia Cardenal Pastor, en nombre y representación de la empresa SEGUR IBÉRICA S.A., contra la sentencia número 361/2010 dictada por el JDO. DE LO SOCIAL N. 3 de GIJÓN en el procedimiento DEMANDA 317/2008, seguido a instancia de D. Pedro, representado por la Letrada Dña. Natalia Roces Noval frente a dicha recurrente, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. JORGE GONZÁLEZ RODRÍGUEZ . De las actuaciones se deducen los siguientes:
D. Pedro presentó demanda contra la empresa SEGUR IBÉRICA S.A., siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual dictó la sentencia número 361/2010, de fecha dieciséis de septiembre de dos mil diez .
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
-
- Pedro presta servicios de vigilante de seguridad desde el 3 de mayo de 1988.
En el periodo marzo de 2005 a diciembre de 2007 lo hizo por cuenta de la empresa SEGUR IBÉRICA
S.A, bajo la aplicación del Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad 2005-2008 .
-
- En ese periodo recibió retribuciones por salario base, complemento personal, antigüedad, complemento de peligrosidad, de nocturnidad, fin de semana y festivo, suplidos de transporte y vestuario, gratificación de verano y de navidad, beneficios, horas extraordinarias, horas de formación/ tiro y minusvalía hijo/cónyuge.
-
- Entre abril y diciembre de 2005 realizó 217,87 horas extraordinarias y recibió como retribución total por ello 1.546,88 #, calculados sobre 7,1 # la hora extraordinaria.
En el año 2006 trabajó un total de 298,77 horas extraordinarias y recibió 2.177,75 #, calculados sobre 7,29 # la hora extraordinaria.
En el año 2007 trabajó 327,12 horas extraordinarias y recibió por ello 2.419.90 #, calculados sobre 7,41 # la hora extraordinaria.
-
- En el año 2005 recibió retribución total de 15.282,68 #, incluida la parte correspondiente a horas extraordinarias, minusvalía (929,52 #) y horas de formación - tiro (28,40 #).
En el año 2006 esa retribución ascendió a 20.679,06 #, de los que 1.285,20 # lo fueron en concepto de minusvalía y 29,16 # por formación-tiro.
En el año 2007 ascendió a 23.050,23 #, a 1.319,88 # y a 14,82 # respectivamente.
-
- La jornada anual en los años 2005 y 2006 ascendía a 1.788 horas y en 2007 a 1.782 horas.
-
- El valor de la hora extraordinaria en el año 2005 para el Sr. Pedro ascendía a 9,49 #; en el año 2006 a 9,61 #, y en el año 2007 a 10,83 #.
La empresa no le abonó 519,87 # de lo devengado entre abril y diciembre de 2005 en concepto de horas extraordinarias; 693,43 #, de lo devengado en el año 2006; y 1.122,54 # de lo devengado por el mismo concepto en el 2007: en todo caso por diferencias derivadas del cálculo del valor de la hora extraordinaria.
-
- El trabajador presentó papeleta de conciliación en el UMAC el 20 de febrero de 2008, en reclamación de 2.901,59 #, en concepto de diferencia retributiva en las horas extraordinarias.
Se celebró la conciliación el 5 de marzo de 2008, sin avenencia y con anuncio de reconvención por parte de la conciliada, que reclamaba al trabajador 3.142,05 # del periodo 2005-2007, a consecuencia de la ruptura del equilibrio económico del Convenio Colectivo tras la Sentencia del TS de 21 de febrero de 2007 .
-
- En la Audiencia Nacional se tramita el procedimiento de Conflicto Colectivo nº 171/2007 iniciado a instancia de la patronal del sector de empresas de Seguridad, que solicita se dejen sin efecto las cláusulas económicas del Convenio Colectivo 2005-2008 desde el 31 de diciembre de 2004, al entender que con la anulación del art. 42 por sentencia del TS se producía un desequilibrio económico y contractual en el Convenio .
La controversia está resuelta en sentencia que no ha ganado firmeza que, desestimando la demanda, declara que la nulidad declarada del art. 42 del Convenio no produce desequilibrio en el mismo, al quedar corregida con la aplicación de las normas de derecho necesario.
-
- En la Audiencia Nacional se tramita el procedimiento de Conflicto Colectivo nº 226/2008, por demanda que presenta el 26 de diciembre de 2009 la Asociación Profesional de Empresas de Seguridad Privada, que denuncia la ruptura del equilibrio económico del Convenio Colectivo por la declaración de nulidad del art. 42, que les perjudica por el incremento del coste sobre lo en su día pactado en el contexto de la negociación colectiva, en lo relativo a las cláusulas económicas del mismo y dada la necesidad de estar a las condiciones económicas existentes con anterioridad. Pronunciamientos que solicita de la sentencia.
El procedimiento se encuentra en archivo provisional desde el mes de marzo de 2009.
-
- La cuestión debatida en este proceso afecta a gran número de trabajadores.
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: Que debo estimar y estimo en parte la demanda presentada por Pedro frente a SECUR IBÉRICA S.A, a la que debo condenar y condeno al pago de 2.3335,84 # en concepto de diferencia en la retribución de las horas extraordinarias trabajadas en el periodo abril de 2005 a diciembre de 2007. Esa cantidad devenga el interés anual del 10% desde el 20 de febrero de 2008 hasta el completo pago. Que debo desestimar y desestimo la demanda reconvencional presentada por SEGUR IBÉRICA S.A frente a Pedro, que queda absuelto de la pretensión de condena al reintegro de lo recibido como retribución del periodo 2005-2007.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la representación de la empresa SEGUR IBERICA S.A. formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en fecha 26 de enero de 2011.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 19 de mayo de 2011 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
El actor presta servicios laborales en la empresa SEGUR IBÉRICA S.A., donde ostenta la categoría de vigilante de seguridad. En su demanda reclama que la empresa le abone las horas extraordinarias realizadas entre el mes de abril de 2005 y el de diciembre de 2007 en una cuantía superior a la efectivamente satisfecha. La pretensión fue parcialmente estimada por el Juzgado de lo Social núm. 3 de Gijón, que condenó a la demandada al pago de 2.335,84 # por el periodo reclamado, así como al del interés anual del 10% devengado desde el 20 de febrero de 2008 hasta el completo pago.
La sentencia considera que el valor de la hora ordinaria de trabajo, por debajo del cual no puede pagarse la hora extraordinaria, debe obtenerse sumando todas las percepciones salariales del año natural o de la parte objeto de reclamación para dividir el resultado entre el número de horas anuales o la parte proporcional al tiempo de trabajo. Entre las percepciones salariales incluye el salario base, el complemento personal, el complemento de antigüedad, los complementos de peligrosidad, nocturnidad y de fin de semana y festivos, las pagas extras de verano, navidad y beneficios, y los pluses de transporte y de vestuario; por el contrario, excluye las partidas por horas de formación/tiro y por minusvalía hijo/cónyuge. El cociente así obtenido (9,49 # en el año 2005, 9,61 # en el 2006, y 10,83 # en el 2007) constituye el valor de la hora extraordinaria y, siendo superior al importe que la empresa abonó al demandante (7,10 #, 7,29 # y 7,41 #, respectivamente), origina unas diferencias a favor del trabajador que se traducen en la cantidad total arriba expresada.
Sólo la empresa recurre en suplicación el pronunciamiento judicial de instancia, alegando que el importe de la hora ordinaria y, como consecuencia, de la extraordinaria es inferior. El recurso es respondido por el demandante en un escrito en el que pide la confirmación de la sentencia recurrida.
Es preciso indicar que esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias en dos recientes sentencias de 29 de abril de 2011 (recursos 145/11 y 311/11 ) ha decidido, en Sala General, cuestiones semejantes a las del presente recurso. En una de las sentencias (recurso 145/11 ) la empresa SEGUR IBÉRICA era también la demandada. Los criterios sentados en ellas se aplican en esta sentencia, pues el recurso de la empresa salvo algunas ligeras variaciones no presenta diferencias sustanciales con los resueltos en aquéllas.
En el primer motivo de recurso, bajo la cobertura formal del art....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba